Решение от 07 сентября 2009 года №А78-2876/2009

А78-2876/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2876/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Капитал» к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Цыханвей Сергею Александровичу о взыскании 2668459 руб. 52 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Карташова П.Е. – представителя по доверенности от 12.12.2008 г.
 
    От ответчика – Троцюк Т.В. – представителя по доверенности от 11.06.2009 г.
 
    От привлеченного по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Турановой С.Г. – представителя по доверенности от 10.11.2008 г.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, ООО «Группа Компаний «Капитал» обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Цыханвей Сергея Александрович суммы 2668459 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2472434,14 руб. и проценты в сумме 196025,38 руб. по состоянию на 07.05.2009 г. и по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 13%.
 
    В обоснование иска истцом указано, что ООО «Группа Компаний «Капитал» производило поставку нефтепродуктов предпринимателю Цыханвей С.А. на основании договора № 21 от 01.01.2004г., а финансирование поставок производилось через ОАО «Промсвязьбанк» по договору № Т-336 от 13 июня 2006 года факторингового обслуживания поставок.
 
    Порядок расчета за поставленные нефтепродукты согласован сторонами в договоре поставки № 21 с отсрочкой в 90 дней.
 
    Как заявлено истцом,  предприниматель обязался возмещать ООО «ГК «Капитал» расходы, связанные с проведением ОАО «Промсвязьбанк» финансирования поставок  нефтепродуктов (обязательство в устной форме), поэтому ему предъявлена к возмещению комиссия «за предоставление денежных ресурсов», оплаченная АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на основании договора факторингового обслуживания № Т-336 от 13.06.2006 г..
 
    В предварительном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонила, пояснив, что по поставке нефтепродуктов спор между предпринимателем и ООО «ГК «Капитал» рассмотрен арбитражным судом Читинской области и утверждено мировое соглашение. В отношении финансирования поставок представитель ответчика заявила, что в арбитражном суде города Москвы рассматривается иск ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ГК «Капитал» и предпринимателю Цыханвей С.А. по договору № Т-336 от 13 июня 2006 года факторингового обслуживания поставок (по договорной подсудности), в ходе рассмотрения которого и будет определено, как производилось финансирование и кто должен возмещать банку расходы.
 
    В судебном заседании 12.08.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы расходов 2668459,52 руб., представив дополнение к исковому заявлению.
 
    Согласно представленным суду документам, 13 июня 2006 года ООО «ГК «Капитал» (Продавец) заключило с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (преобразовано в ОАО «Промсвязьбанк») -  (Фактор) генеральный договор № Т-336 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России, при котором Продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а Фактор обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к договору, и оказывать Продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Дополнительными соглашениями к Договору (пункт 2.1 договора).
 
    Как указано истцом, под факторинговое обслуживание через ОАО «Промсвязьбанк» выполнялась поставка ГСМ предпринимателю Цыханвей С.А., с которым ООО «Группа Компаний «Капитал» заключила договор № 21 от 01.01.2004 г. По условиям договора № 21 предприниматель Цыханвей С.А. обязан был производить расчет с ООО «Группа Компаний «Капитал» с отсрочкой в 90 дней с момента получения продукции.
 
    Согласно заявлению истца, по устной договоренности предприниматель Цыханвей С.А. оплату за полученные по договору № 21 нефтепродукты производил непосредственно ОАО «Промсвязьбанк» в счет погашения за ООО «Группа Компаний «Капитал» обязательств по договору факторингового обслуживания № Т-336 от 13.06.2006 г.
 
    Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» предоставлял ООО «Группа Компаний «Капитал» денежные средства для выполнения поставок нефтепродуктов (согласно договору № Т-336 от 13.06.2006 г.), в том числе в адрес предпринимателя Цыханвей С.А., который оплачивал полученные нефтепродукты с отсрочкой в 90 календарных дней (по условиям договора № 21 от 01.01.2004 г.), поэтому, по мнению истца, предприниматель обязан возместить ООО «Группа Компаний «Капитал» расходы в сумме 2472434,14 руб., в том числе:
 
    - связанные с проведением ОАО «Промсвязьбанк» финансирования поставок нефтепродуктов для ответчика,
 
    - связанные  с предоставлением банком денежных ресурсов для ООО «Группа Компаний «Капитал» на поставку нефтепродуктов в адрес ответчика.
 
    Истцом заявлено о взыскании суммы расходов 2472434,14 руб. и начислены на основании ст.395 ГК РФ проценты в размере 196025,38 руб. из расчета по состоянию на 07.05.2009 г. В обоснование иска истцом представлены акты на оказание услуг «фактринговое обслуживание», подписанные с предпринимателем и счета-фактуры, предъявленные к оплате данных услуг.
 
    После объявленного судом перерыва, в судебное заседание 19.08.2009 г. ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил, что 01.01.2004 г. с ООО «Группа Компаний «Капитал» был заключен договор № 21 на поставку нефтепродуктов. По условиям договора порядок расчета согласован с отсрочкой в 90 дней с момента их получения. По данной сделке решением арбитражного суда Читинской области от 24.04.2009 г. взыскан долг с предпринимателя Цыханвей за полученную продукцию  в сумме 24442255 руб. и проценты в размере 264791,10 руб. по состоянию на 01.02.2009 г. и по день фактической уплаты долга.
 
    Отклонив исковые требования, ответчик указал, что фактически истцом заявлены суммы, которые были выплачены ОАО «Промсвязьбанк» за оказанные ему услуги в соответствии с договором факторингового обслуживания № Т-336 от 13.06.2006 г. (комиссия), обязательств по возмещению которых предприниматель Цыханвей С.А. не давал ООО «Группа Компаний «Капитал» ни в письменной, ни в устной форме.
 
    Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что по просьбе ООО «Группа Компаний «Капитал» предприниматель Цыханвей С.А. производил платежи в банк за полученные от истца нефтепродукты, но в счет исполнения обязательств истца в рамках договора факторингового обслуживания, поскольку не имел своих обязательств перед банком, и при взыскании долга по договору № 21 данные платежи были учтены.
 
    В судебном заседании 01.09.2009 г. представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» по существу заявленного иска пояснило, что 13 июня 2006 года с ООО «ГК «Капитал» был заключен генеральный договор № Т-336 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России, при котором Продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а Фактор обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к договору, и оказывать Продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Дополнительными соглашениями к Договору (пункт2.1 договора).
 
    К договору № Т-336 от 13.06.2006 г. подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 13.06.2006 г.
 
    По май 2008 года ООО «ГК «Капитал» произвел расчеты с банком по условиям договора № Т-336 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России полностью (в том числе и по комиссии), прекратив дальнейшие платежи, в связи с чем в арбитражный суд города Москвы подан иск, принятый к производству 13 марта 2009 года.
 
    В судебном заседании 03.09.2009 г. истец представил дополнение к исковому заявлению, подтвердив требование о взыскании суммы 2668459 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2472434,14 руб. и проценты в сумме 196025,38 руб. по состоянию на 07.05.2009 г. и по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 13%.
 
    Кроме того, истец заявил новое требование «Признать заключенным между ООО «ГК «Капитал» и ИП Цыханвей С.А. договор на возмещение расходов, понесенных ООО «ГК «Капитал» в связи с предоставлением ИП Цыханвей С.А. отсрочки по оплате поставленных нефтепродуктов сроком с 90 календарных дней», полагая, что это является увеличением размера исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
 
    Поскольку требование «Признать заключенным между ООО «ГК «Капитал» и ИП Цыханвей С.А. договор на возмещение расходов, понесенных ООО «ГК «Капитал» в связи с предоставлением ИП Цыханвей С.А. отсрочки по оплате поставленных нефтепродуктов сроком с 90 календарных дней» истцом первоначально не предъявлялось, суд отказал в принятии к рассмотрению данного требования.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы 2668459,52 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Группа Компаний «Капитал» производило поставку нефтепродуктов предпринимателю Цыханвей С.А. на основании договора № 21 от 01.01.2004 г.
 
    Порядок расчета за поставленные нефтепродукты согласован сторонами в договоре поставки № 21 с отсрочкой в 90 дней.
 
    Согласовав в договоре № 21 порядок расчета в виде коммерческого кредита (с отсрочкой в 90 дней), что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не согласовали вознаграждение за пользование кредитом.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 24.04.2009 г. взыскан долг с предпринимателя Цыханвей за полученную на основании договора № 21 от 01.01.2004 г. продукцию в сумме 24442255 руб. и проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 264791,10 руб. по состоянию на 01.02.2009 г. и по день фактической уплаты долга.
 
    Под финансирование поставок по договору № 21, ООО «Группа Компаний «Капитал» заключило с ОАО «Промсвязьбанк» генеральный договор № Т-336 от 13 июня 2006 года об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.
 
    В соответствии с главой 43 ГК РФ факторинговой операцией считается операция по финансированию продавца (поставщика товаров, работ, услуг) под уступку денежного требования к покупателю (заказчику).
 
    По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент), в данном случае банк, передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).
 
    Из положений статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным договором и предполагает возмещение клиентом финансовому агенту определенного договором денежного вознаграждения.
 
    По условиям генерального договора № Т-336 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России ООО «Группа Компаний «Капитал» оплачивает следующие комиссии:
 
    - за обработку документов,
 
    - за факторинговое обслуживание,
 
    - за предоставление денежных ресурсов.
 
    Между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ООО «ГК «Капитал» ежемесячно подписывались акты об оказании услуг по договору факторинга № Т-336, в которых отражались подлежащие выплате суммы комиссии, в том числе и за предоставление денежных средств.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, посчитав, что договор факторингового обслуживания № Т-336 экономически не выгоден при неполучении с предпринимателя Цыханвей вознаграждения за предоставление отсрочки в 90 дней при расчетах за нефтепродукты по договору поставки № 21, ООО «ГК «Капитал» комиссию банка «за предоставление денежных ресурсов» решило предъявить предпринимателю Цыханвей.
 
    Между ООО «ГК «Капитал» и предпринимателем Цыханвей также ежемесячно подписывались акты на услугу «факторинговое обслуживание», куда включалась сумма оплаченной банку комиссии «за предоставление денежных ресурсов», выписывались счета-фактуры и предприниматель оплачивал их, возмещая таким образом обществу данный вид комиссии банка.
 
    По мнению ООО «ГК «Капитал», таким образом, с предпринимателем состоялся договор в устной форме о возмещение части расходов за факторинговое обслуживание банка, которые оплачивались по март 2007 года.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика комиссии в сумме 2472434,14 руб., уплаченной банку «за предоставление денежных ресурсов» в период с апреля 2007 года по май 2008 года,  в том числе:
 
    - 74913,29 руб. – 2 квартал 2007 года по акту № 1602 от 22.11.2007 г. и счету-фактуре № 1591 от 22.11.2007 г.,
 
    - 774067,61 руб. – 3 квартал 2007 года по акту № 1602 от 22.11.2007 г. и счету-фактуре № 1591 от 22.11.2007 г.,
 
    - 860001,16 руб. – 4 квартал 2007 года по акту № 28.02.08-003 от 28.02.2008 г. и счету-фактуре № 28.02.08-003 от 28.02.2008 г.,
 
    - 87294,82 руб. – январь 2008 года по акту № 28.02.08-004 от 28.02.2008 г. и счету-фактуре № 28.02.08-004 от 28.02.2008 г.,
 
    - 60437,84 руб. – февраль 2008 года по акту № 30.06.08-079 от 30.06.2008 г. и счету-фактуре № 30.06.08-080 от 30.06.2008 г.,
 
    - 95006,17 руб. – март 2008 года по акту № 30.06.08-079 от 30.06.2008 г. и счету-фактуре № 30.06.08-080 от 30.06.2008 г.,
 
    - 166666,49 руб. – апрель 2008 года по акту № 30.06.08-079 от 30.06.2008 г. и счету-фактуре № 30.06.08-080 от 30.06.2008 г.,
 
    - 106401,35 руб. – май 2008 года по акту № 30.06.08-079 от 30.06.2008 г. и счету-фактуре № 30.06.08-080 от 30.06.2008 г.
 
    Ответчик полностью опроверг доводы истца об обязательстве по возмещению расходов, уплаченных истцом банку по договору факторингового обслуживания, заявив, что ни в устной, ни в письменной форме такого соглашения не было.  
 
    Уплаченные суммы по счетам-фактурам истца с назначением платежа «факторинговое обслуживание», согласно заявлению представителя ответчика, будут учтены при рассмотрении иска ОАО «Промсвязьбанк», заявленного на основании договора факторинга № Т-336 от 13.06.2006 г., поскольку истец ввел в заблуждение предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как установлено при разбирательстве дела, между сторонами по делу имеется только договор № 21 от 01.01.2004 г., на основании которого решением арбитражного суда Читинской области от 24.04.2009 г. взыскан долг с предпринимателя Цыханвей за полученную продукцию в сумме 24442255 руб. и проценты в размере 264791,10 руб. по состоянию на 01.02.2009 г. и по день фактической уплаты долга.
 
    Какие-либо другие сделки между сторонами по делу, в том числе и договор факторингового обслуживания, отсутствуют. Поэтому платежи ответчика с назначением «факторинговое обслуживание» суд не может принять как доказательство заключенной между сторонами сделки на возмещение расходов, понесенных ООО «ГК «Капитал» в связи с получением от ОАО «Промсвязьбанк» денежных ресурсов и предоставлением предпринимателю Цыханвей С.А. отсрочки сроком в 90 дней по оплате поставленных нефтепродуктов.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Истец не обосновал нормами права заявленные требования, не доказал обязательство ответчика по возмещению расходов, понесенных по сделке с банком.
 
    Статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Таким образом, в иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца и взыскать в федеральный бюджет 24842 руб. 30 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Капитал» в федеральный бюджет госпошлину 24842 руб. 30 коп.
 
 
    Судья-                       Т.Ф.Стремецкая