Дата принятия: 06 октября 2008г.
Номер документа: А78-2876/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2876/2008 « 06 » октября 2008 г. С1-16/128
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем Раздьяконовой А.А., после перерыва в судебном заседании – судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Государственной лесной службы Забайкальского края
к Обществу с ограниченной ответственностью «Талчер»
о взыскании 95 962,81 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Кузьмичева В.А., представителя по доверенности от 28.01.2008 г., Заяшниковой В.И., представителя по доверенности от 01.10.2008 г.;
от ответчика – Иванченко Е.П., представителя по доверенности от 04.04.2008 г.
Управление лесами в Читинской области обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Талчер» о взыскании 92 269,63 руб., в том числе:
- 86 050 руб. основного долга по арендной плате по договору на аренду участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 02.11.2006 г., заключенного между ФГУ «Карымский лесхоз» и ООО «Талчер», за период с 01.12.2006 г. по 31.12.2008 г. (497 руб. в доход федерального бюджета, 85 553 руб. в доход областного бюджета);
- 6 219,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 01.10.2008 г. до 03.10.2008 г.
Определением суда от 06.10.2008 г. была произведена замена первоначального истца – Управление лесами в Читинской области его правопреемником – Государственной лесной службой Забайкальского края (далее – Гослесслужба).
Протокольным определением от 03.10.2008г. судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были приняты к рассмотрению уточненные Государственной лесной службой Забайкальского края исковые требования о взыскании с ответчика 95 962,81 руб., в том числе:
- 86 050 руб. суммы задолженности по арендной плате за период с 01.12.2006 г. по 31.12.2006 г., 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (497 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации, 85 553 руб. в доход бюджета Читинской области);
- 9 912,81 руб. (в федеральный бюджет) процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
02.11.2006 г. ФГУ «Карымский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Талчер» (арендатор) заключили договор договору на аренду участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства. Государственная регистрация договора была произведена 01.12.2006 г. (т. 1 л.д. 30-40).
На основании данного договора по акту приема – передачи от 02.11.2006 г. арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда, расположенный в кварталах №№ 101-103, 107, 108, 122-124 Эдакуйского лесничества Карымского лесничества, общей площадью 7 711 гектаров для нужд охотничьего хозяйства.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности Российской Федерации на указанный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2005 г. серии 75 АБ 116158.
В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 6 договора от 02.11.2006 г. предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям:
- Управление лесами в Читинской области (а в дальнейшем – Гослесслужба) не представило доказательств передачи ему от ФГУ «Карымский лесхоз» прав и обязанностей (передаточных актов) по вышеуказанному договору от 02.11.2006 г., соответственно, у истца нет права на взыскание задолженности по арендной плате по данному договору и суммы процентов. Нормы бюджетного законодательства об администрировании доходов от платежей в данном случае применению не подлежат;
- арендатор по независящим от него обстоятельствам не смог пользоваться арендованным участком лесного фонда по назначению, поскольку данный участок находится во владении ООО «Салют-Л» на основании договора на аренду участка лесного фонда № 1 для заготовки древесины.
В связи с чем, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указанные доводы представителя ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.
11.09.2008 г. Правительство Забайкальского края постановлением № 8 утвердило положение о Государственной лесной службе Забайкальского края, согласно которого последняя является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского бурятского автономного округа, обладает правами юридического лица.
18.09.2008 г. распоряжением Губернатора Забайкальского края № 680-р от 18.09.2008 г. утверждены передаточные акты имущества, прав и обязательств от Управления лесами в Читинской области Государственной лесной службе Забайкальского края.
29.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица – Государственной лесной службы Забайкальского края – путем реорганизации в форме слияния (свидетельство серии 75 № 001972108).
29.09.2008 г. в ЕГРЮЛ также внесена запись о прекращении деятельности юридического лица– Управления лесами в Читинской области – путем реорганизации в форме слияния (свидетельство серии 75 № 001972109).
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Из смысла норм пункта 1 ст. 58 ГК РФ следует, что при слиянии юридических лиц происходит универсальное правопреемство, что также следует из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 18.02.2008 г. № 1783/04.
Таким образом, к Государственной лесной службе Забайкальского края в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности Управления лесами в Читинской области.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Управления лесами в Читинской области путем слияния в Государственную лесную службу Забайкальского края, являющуюся его правопреемником, в судебном порядке недействительной не признавалась.
В связи с изложенным, определением суда от 06.10.2008 г. была произведена замена первоначального истца – Управление лесами в Читинской области его правопреемником – Государственной лесной службой Забайкальского края.
Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с зачислением ее в доход соответствующих бюджетов приняты судом к рассмотрению, поскольку приказом Федерального Агентства лесного хозяйства № 509 от 25.12.2007г. «Об администрировании доходов бюджетной системы РФ в 2007 году», законами Читинской области № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» и № 1054-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год», п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, за истцом закреплены полномочия по администрированию доходов от платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
В связи с разграничением Лесным кодексом РФ функций с 01.01.2008 г. в сфере лесных отношений между государственными органами и учреждениями такие полномочия у лесхозов в настоящее время отсутствуют, лесхоз утратил право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по арендной плате, что не является основанием для освобождения арендаторов, заключивших договоры аренды с лесхозами, от обязанностей по уплате арендной платы.
Доводы ответчика о невозможности использования ответчиком арендованного участка лесного фонда по назначению в связи с тем, что данный участок находится во владении ООО «Салют-Л» на основании договора на аренду участка лесного фонда № 1 для заготовки древесины, подлежат судом отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 Лесного кодекса РФ, действовавшим на дату заключения сторонами договора от 02.11.2006 г. в лесном фонде могут осуществляться как заготовка древесины, так и пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства. Участок лесного фонда может предоставляться для осуществления одного или нескольких видов лесопользования одному или нескольким лесопользователям.
Доказательств невозможности использования арендованного участка лесного фонда по назначению ответчик не представил.
В связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Салют-Л».
Акт передачи арендатором участка лесного фонда арендодателю не составлялся.
Расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом 6 договора от 02.11.2006 г., с учетом коэффициентов, предусмотренных, соответственно, ст. 20 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» № 238-ФЗ от 19.12.2006 г. и ст. 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» № 198-ФЗ от 24.07.2007 г., и с учетом Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ответчик методику расчета арендной платы, расчет на предмет содержания в нем арифметических ошибок не оспорил.
Доказательств уплаты арендной платы на сумму задолженности 86 050 руб. ответчик не представил.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период с 01.12.2006г. по 30.09.2008 г. с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 11 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 11 июля 2008 г. № 2037-У).
Представитель ответчика заявил возражения о начислении процентов, начиная с 01.12.2006 г., поскольку стороны договора не определили срок уплаты арендной платы за декабрь 2006 г. При этом контррасчет суммы процентов представитель ответчика не представил.
Суд соглашается с выводами представителя ответчика и признает неправомерным начисление истцом процентов с 01.12.2006 г.
Согласно п. 6.2 договора от 02.11.2006 г. арендная плата вносится единоразовым платежом в первом квартале года в полном размере до 20 марта каждого года.
Арендодатель и арендатор заключили договор в четвертом квартале 2006 г. и при этом не оговорили срок уплаты арендной платы за декабрь 2006 г.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ в случае, когда договором сроки внесения арендной платы не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд, учитывая волю сторон договора, изложенную в п. 6.2 договора, приходит к выводу об обязанности ответчика внести арендную плату за декабрь 2006 г. до 20.03.2007г.
В связи с чем, проценты за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2006 г. следует начислять, начиная с 21.03.2007 г.
За период с 21.03.2007 г. по 30.09.2008 г. сумма процентов, с учетом внесения ответчиком арендной платы на сумму 116 руб., составляет 9 626,04 руб.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 86 050 руб. основного долга, в том числе 497 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации и 85 553 руб. в доход бюджета Читинской области, о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 626,04 руб. процентов. Во взыскании с ответчика 286,77 руб. процентов следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талчер»в доход федерального бюджета Российской Федерации 497 рублей основного долга по арендной плате, 9 626 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход бюджета Читинской области 85 553 рубля основного долга по арендной плате, всего 95 676 рублей 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талчер» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 370 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
