Решение от 25 июня 2009 года №А78-2874/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-2874/2009
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Распутиной А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Шафоростовой Р. Л. - представителя МРИ ФНС России № 2 по г. Чите по доверенности от  04.05.2009  года;
 
    от должника: не было.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 июня 2009 года до 18 июня 2009 года.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась 08 мая 2009 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант».  Определением суда от  15 мая 2009 года заявление уполномоченного орана принято к производству.
 
    Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности  в размере 242 240,81 рублей, в том числе по налогам 198 604 рубля, по пеням 3 915,81 рублей, по штрафам – 39 721 рубля.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым  налоговый орган просит признать  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
 
    Суд  принимает  заявленное уточнение требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налогового органа поддержала заявленные требования с учетом уточнения и суду пояснила, что у должника отсутствует имущество, на которое можно бы было обратить взыскание для погашения требований кредиторов и судебных расходов.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение с извещением о времени и месте рассмотрения, направленное судом по месту регистрации должника, вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Должник считается надлежащим образом извещенным в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  02 ноября 2005 года  за основным государственным регистрационным номером  1057536113007, ИНН 7536064552, по  адресу 672000, Забайкальский край, г. Чита, улица Лермонтова,  2, кв. 103.
 
    Задолженность предъявлена на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 мая 2008 года № 19-39/1108/12520. Указанным решением установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 198 604 рублей, за что начислены пени в сумме 3 915,81 рублей, штрафы в сумме 39 721 рублей.
 
    Решение  было направлено в адрес должника по почте 29 августа 2008 года, что подтверждается копией почтового реестра,  представленной в материалы дела.
 
    Уполномоченным органом 22 сентября  2008 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа  № 7121 по состоянию на 18 сентября 2008 года на сумму 242 240,81 рублей, в том числе налогов 198 604 рублей, пеней 3 915,81 рублей, штрафов 39 721 рублей. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 08 октября 2008 года.
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган правомерно   и в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга  242 240,81  рублей за счет денежных средств должника  № 28057 от 23 октября 2008 года (направлено должнику 05 ноября 2008 года);
 
    -          решение № 39 от 17 ноября 2008 года о взыскании штрафов в сумме 39 721 рублей за счет имущества должника;
 
    -          решение № 373 от 17 ноября 2008 года о взыскании налога и пени в сумме 202 519,81 рублей  за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 39 от 17 ноября 2008 года о взыскании штрафов за счет имущества должника
 
    -          постановление  № 373 от 17 ноября 2008 года о взыскании налога и пени  за счет имущества должника.
 
    Постановления № 39 и 373 от 17 ноября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом были направлено в Службу судебных приставов 20 ноября 2008 года (том 1, л. д. 26, 31). 01 декабря 2008 года было возбуждено исполнительное производство.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа о включении суммы долга 242 240,81 рублей, в том числе по налогам 198 604 рубля, по пеням 3 915,81 рублей, по штрафам – 39 721 рубляв реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Налоговым органом правомерно и в установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки были вынесены вышеуказанные решения  о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств должника, за счет имущества должника.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
 
    Требование об уплате налога,  пени  и штрафа  № 7121 от 18 сентября 2008  года не содержит такой информации, но данные о размере недоимки, на которую начислены пени, периоде, в котором она образовалась и ставках пеней указаны в расчете пеней, представленном в материалы дела. Расчет пеней направлен должнику одновременно с решением  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 мая 2008 года № 19-39/1108/12520.
 
    Расчет штрафа приведен в решении, он соответствует норме пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, действия налогового органа признаются судом правомерными в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    При изложенных обстоятельствах обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника признается сумма долга  в заявленном размере  242 240,81 рублей, в том числе по налогу 198 604 рубля, по пеням 3 915,81 рублей, по штрафам – 39 721 рубля.
 
    В отношении ходатайства заявителя о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, на расчетных  счетах в кредитных организациях денежных средств нет, что подтверждается справками банков и информацией Службы судебных приставов. Из протокола обследования юридического адреса должника от 10 июня 2009 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант» по данному адресу не находится. Это обстоятельство подтверждается также тем, что определение от 15 мая 2009 года, направленное судом по единственному известному месту нахождения должника, вернулось с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 11 января 2009  г. № 01/016/2009-002 в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 52);
 
    2)                 ответ УГИБДД УВД по  Забайкальскому краю о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства от 13 января 2009 года № 13/14160 (том 1, л. д. 51);
 
    3)                 ответ Инспекции гостехнадзора Читинской области от 11 января 2009 года № 101 об отсутствии самоходной техники у должника (том 1, л. д. 50);
 
    4)                 ответ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита»  об отсутствии недвижимого имущества  у должника от 26 января 2009 года № 210 (том 1, л. д. 49).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    В подтверждение статуса юридического лица как действующего уполномоченным органом представлено решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом от 30 апреля 2009 года № 164, а также налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 18 апреля 2008 года.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не представляло документы отчетности,  признается фактически прекратившим свою деятельность.
 
    Поскольку решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом принято налоговым органом 30 апреля 2009 года, налоговая декларация сдана в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих этому решению. Следовательно, должник не может быть признан недействующим юридическим лицом.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 31.12.2008 года о выделении средств федерального бюджета  на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статей 3, 6, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант»  следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на три месяца.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое представило  28 мая 2009 года информацию о кандидатуре  арбитражного управляющего – Даниловой Татьяне Владимировне с приложением документов, подтверждающих её соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Суд производит утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант»   и его денежного вознаграждения  в соответствии с нормами статей 20, 20.2, 20.6, 45, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств  следует, что Данилова Татьяна Владимировна соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  Г 45-777706 09 от 16 июня 2009 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергалась.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Суд  утверждает  конкурсным управляющимОбщества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант» Данилову Татьяну Владимировнус единовременным вознаграждением 10 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования об уплате обязательных налоговых платежей должны учитываться в составе третьей очереди.
 
    Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 242 240,81 рублей, в том числе по налогу 198 604 рубля, по пеням 3 915,81 рублей, по штрафам – 39 721 рубля  подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов  должника  третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 227, 228, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), статьями 110, 184-184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника –  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  02 ноября 2005 года  за основным государственным регистрационным номером  1057536113007, ИНН 7536064552, по  адресу 672000, Забайкальский край, г. Чита, улица Лермонтова,  2, кв. 103) несостоятельным (банкротом).
 
    Включить ФНС России с суммой требований 242 240,81 рублей, в том числе по налогу 198 604 рубля, по пеням 3 915,81 рублей, по штрафам – 39 721 рубль,в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант» третьей очереди.
 
    Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант»   упрощенную  процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант» Данилову Татьяну Владимировну с единовременным вознаграждением 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройГарант»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
 
    прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 22 сентября  2009 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова