Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А78-286/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-286/2009
« 03 » апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Заместителя прокурора Забайкальского края
к ответчикам:
1) Индивидуальному предпринимателю Дашибалбаровой Жаргалме Дашидондоковне;
2) Сельскому поселению «Дульдурга» муниципального района «Дульдургинский район»,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Муниципальный район «Дульдургинский район»
о признании недействительным договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца – Антипенко А.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;
от ответчиков – не было;
от третьего лица – Санданова С.Б., представителя по доверенности от 20.02.2009 г. (после перерыва в судебном заседании не было).
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд с иском к 1) Индивидуальному предпринимателю Дашибалбаровой Жаргалме Дашидондоковне и 2) Сельскому поселению «Дульдурга» муниципального района «Дульдургинский район» о признании недействительным в силу ничтожности договора № 26 от 29.03.2007 г. аренды земельного участка (кадастровый номер 80:03:010129:0278, площадью 154,41 кв.м., находящегося в с. Дульдурга, ул. 50 лет Октября, 24а), заключенного между Администрацией сельского поселения «Дульдурга» и Дашибалбаровой Ж.Д.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель третьего лица поддержал доводы представителя истца, пояснил, что спорный договор является расторгнутым в силу заключенного ответчиками соглашения от 23.01.2009 г. о расторжении данного договора. В настоящее время постановлением Главы муниципального района «Дульдургинский район» от 05.02.2009 г. № 58 было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность Дашибалбаровой Ж.Д.
Ответчики своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением № 209 от 29.03.2007 г. Главы администрации муниципального образования сельское поселение «Дульдурга» было принято решение о предоставлении Дашибалбаровой Ж.Д. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов сроком на три года для обслуживания аптечного пункта.
На основании данного постановления 29.03.2007 г. Администрация сельского поселения «Дульдурга» (арендодатель) и Дашибалбарова Жаргалма Дашидондоковна (арендатор) подписали договор № 26 аренды земельного участка.
По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 154,41 кв.м., границы которого закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками по адресу: с. Дульдурга, ул. 50 лет Октября, 24а, кадастровый номер 80:03:010129:0278.
Согласно справки Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО № 16-01/237 от 21.11.2008 г. указанный договор зарегистрирован 04.04.2007 г. за № 80-75-28/003/2007-280.
Истец, обратившись в суд с иском о признании данного договора недействительным, указал следующее:
- в компетенцию сельского поселения «Дульдурга» не входит право распоряжения землей, государственная собственность на которую не разграничена;
- право собственности сельского поселения «Дульдурга» на спорный земельный участок не зарегистрировано;
- право распоряжения данным земельным участком принадлежит органам местного самоуправления муниципального района.
Правовым обоснованием иска являются ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указано в ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ, действовавшей на дату подписания ответчиками договора № 26 от 29.03.2007 г.) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в действующее в настоящее время редакции Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, как на дату подписания ответчиками договора № 26 от 29.03.2007 г., так и в настоящее время распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Такое право органам сельских поселений действующим законодательством не предоставлено.
Доказательств разграничения права собственности на спорный земельный участок, доказательств регистрации права собственности муниципального образования сельское поселение «Дульдурга» на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.
Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В связи с чем, не имеет значения факт расторжения ответчиками спорного договора 23.01.2009 г.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец и второй ответчик от уплаты госпошлины освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным в силу ничтожности договор № 26 от 29 марта 2007 года аренды земельного участка (кадастровый номер 80:03:010129:0278, площадью 154,41 кв.м., находящегося в селе Дульдурга, ул. 50 лет Октября, 24а), заключенный между администрацией муниципального образования сельское поселение «Дульдурга» и Дашибалбаровой Жаргалмой Дашидондоковной.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
