Решение от 09 октября 2009 года №А78-2858/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-2858/2008
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С. М. Сизиковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Силикатный завод»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании частично недействительным решения № 16-22/1-4 от 29.05.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Нехорошева В.В. – представителя по доверенности от 25.03.2009г.,
 
    от ответчика: Норбоевой Р.Б. – ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 29.05.2009 года, Дорошенко Н.П. – специалиста, доверенность от 20.01.2009г..
 
 
    установил:
 
    Заявитель – открытое акционерное общество «Силикатный завод» - обратился в суд с требованием о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-22/1-4 от 29.05.2008г. в части дополнительного начисления налога на имущество в размере 389.826 руб., единого социального налога в размере 5.549.718,64 руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 103.365,16 руб., по единому социальному налогу в размере 670.922,4 руб., в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество в размере 77.965,2 руб., за неполную уплату единого социального налога в размере 1.109.944 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1.407.417 руб..
 
    При первоначальном рассмотрении настоящего дела требование заявителя удовлетворены частично.
 
    Судом апелляционной инстанции решение от 06.04.2009 года оставлено без изменения.
 
    Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в части дополнительного начисления единого социального налога в размере 5.444.485,33 руб., соответствующих пеней и штрафов.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик требование заявителя отклонил, сославшись на материалы выездной налоговой проверки.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу:
 
    На основании решения № 17/289 от 24.10.2007 года налоговым органом была проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Силикатный завод» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства: правильности исчисления (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006 года.
 
    По результатам проверки налоговым органом дополнительно начислен единый социальный налог в размере 5.444.485,33 руб..
 
    В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ ОАО «Силикатный завод» является плательщиком единого социального налога.
 
    Из уточненной декларации по единому социальному налогу за 2006год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 23.08.2007 года видно, что названный налог исчислен обществом в размере 1.503.366 руб..
 
    В ходе проверки налоговая база по единому социальному налогу за 2006 год была увеличена на 20.940.328,2 руб. в связи с занижением её в результате применения налогоплательщиком «схемы» ухода от налогообложения, что и явилось основанием дополнительного начисления налога в размере 5.444.485,33 руб..
 
    Основанием указанного вывода явилось, по мнению налогового органа, создание руководителями ОАО «Силикатный завод» шести обществ с ограниченной ответственностью на базе производственных мощностей ОАО, которые в проверяемом периоде являлись плательщиками налогов по упрощенной системе налогообложения.
 
    Как пояснил представитель заявителя в суде, основанием их создания, явилось то обстоятельство, что ОАО «Силикатный завод» отделил от основного вида деятельности – производства кирпича – сопутствующие, вспомогательные виды деятельности: отгрузка, приёмка товара, организация общепита, ремонт и техническое обслуживание производственного оборудования общества, и для использования продукции были созданы общества, которые занимаются строительством и производством железобетона, тротуарной и стеновой плиток. Данные действия были произведены во исполнение постановления Правительства РФ от 28.08.1997 года № 1081 «О ходе выполнения и задачах Правительства РФ по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию    » в соответствии с Методическими рекомендациями по реформе предприятий (организаций), утвержденными приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.1997 года согласно пункту 14 Типовой (примерной) программы реформы предприятия для оптимального использования имущества предприятия и снижения непроизводительных затрат, связанных с избыточными фондами, было рекомендовано провести инвентаризацию имущества и осуществить реструктуризацию имущественного комплекса, которая предполагает реализацию нескольких мероприятий в числе которых и выделение вспомогательных и иных производств в самостоятельные структурные подразделения (малые предприятия), сдача в аренду и вывод неиспользуемых основных фондов, в том числе земель.
 
    В 2000 году было создано ООО «НДН», в 2002 году – ООО «Читинские стеновые материалы», в 2003г. – ООО «Бетон», в 2005 году – ООО «Силикатстрой», ООО «Стромремонт» и ООО «Парасиловое хозяйство». Все перечисленные общества зарегистрированы по тому же адресу, что и ОАО «Силикатный завод».
 
    Часть работников открытого акционерного общества «Силикатный Завод» была переведена во вновь созданные общества с ограниченной ответственностью, а часть
 
    работников совмещала работу в ОАО «Силикатный завод» с работой в некоторых обществах.
 
    Эти обстоятельства и явились основанием для вывода налогового органа о создании «схемы» ухода от налогообложения и уплаты единого социального налога.
 
    Учитывая, что в силу статей 236 и 237 Кодекса налоговой базой по единому социальному налогу являются выплаты вознаграждений физическим лицам, налоговым органом фонды заработной платы вышеназванных обществ с ограниченной ответственностью обложены единым социальным налогом, который обжалуемым решением предложено уплатить открытому акционерному обществу «Силикатный завод».
 
    Изложенный довод инспекции не основан на законе и не подтверждается материалами проверки.
 
    Реорганизация ОАО «Силикатный завод» в виде отделения от основного вида деятельности вспомогательных видов деятельности и соответственно регистрации на их основе самостоятельных юридических лиц, является волеизъявлением учредителей общества и не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 года № 9-П недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.
 
    Сравнительный анализ учета табелей рабочего времен специалистов ОАО «Силикатный завод» и вновь созданных обществ, изложенный в обжалуемом решении, в отношении Шемякиной Г.А. – начальника планово-экономического отдела, Санниковой Л.А. – главного бухгалтера, Готовченко Т.И. – бухгалтера, которые совмещали работу на заводе и в нескольких обществах одновременно убедительно говорит о нарушении трудового законодательства, а не налогового, поскольку налоговым органом не указано ни в акте проверки, ни в обжалуемом решении, что налогоплательщиком в связи с выделением вспомогательных видов деятельности, уменьшены заработные платы этим лицам налогоплательщиком.
 
    Следовательно, с заработной платы, выплаченной заводом исчислен и уплачен в бюджет и соответствующие фонды единый социальный налог, поскольку иное налоговым органом в ходе проверки не установлено, а с заработной платы, выплаченной обществами с ограниченной ответственностью единый социальный налог не исчисляется и не уплачивается, поскольку последние являются в установленном законом порядке плательщиками налогов, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    В отношении командировок должностных лиц, совмещающих работу в ОАО «Силикатный завод» и в обществах с ограниченной ответственностью анализ изложенных обстоятельств в обжалуемом решении (стр. 26) не может подтверждать наличие «схемы» ухода от налогообложения единым социальным налогом заработной платы, выплаченной совместителям в ОАО «Силикатный завод», поскольку в ходе проверки это не установлено, что с заработной платы командированных лиц завод не исчислил единый социальный налог . Выплата же заработной платы командированным заводом должностным лицам в обществах с ограниченной ответственностью может повлиять на налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и то только в том случае, если налогоплательщик выбрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    В заседании установлено, что во время выездной налоговой проверки ОАО «Силикатный завод» инспекцией одновременно были проведены выездные налоговые проверки и вышеуказанных обществ с ограниченной ответственностью.
 
    Материалы проверки названных обществ с ограниченной ответственностью не содержат каких-либо замечаний по вопросам их создания или регистрации.
 
    Акты проверок и решения налогового органа свидетельствуют о фактической деятельности обществ, наличии доходов и расходов, выплаты заработной платы физическим лицам, исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов.
 
    Таким образом, налоговый орган, признавая регистрацию обществ с ограниченной ответственностью «НДН», «Читинские стеновые материалы», «Бетон», «Силикатстрой», «Стромремонт» и «Парасиловое хозяйство» правомерной и считая их плательщиками единого налога, по упрощенной системе налогообложения фактически увеличил налогооблагаемую базу по единому социальному налогу ОАО «Силикатный завод» на сумму заработной платы, выплаченной этими обществами и даже в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не учел суммы страховых взносов, уплаченные обществами в Пенсионный фонд и суммы налога, подлежащие уменьшению к уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации на произведенные налогоплательщиком самостоятельно расходы на цели государственного страхования.
 
    В этой части акт выездной налоговой проверки не отвечает требованиям пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@, которым утверждены Требования к составлению акта налоговой проверки.
 
    Суд считает, что изложенные действия налогового органа не основаны на законе и материалами проверки не доказано создание налогоплательщиком «схемы» с целью ухода от налогообложения.
 
    Следовательно, единый социальный налог по вышеизложенному основанию в размере 5.444.485,33 руб. начислен неправомерно.
 
    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение налогового органа в части дополнительного начисления единого социального налога в размере 5.444.485,33 руб., начисления пени за неуплату данной суммы налога на основании статьи 75 Кодекса и в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ следует признать недействительным.
 
    Учитывая порядок уплаты и размер госпошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, установленного статьёй 333.21 НК РФ, первоначально заявленное требование и уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частичный отказ в удовлетворении заявления, а также то обстоятельство, что начисление налога на имущество в обжалуемой сумме повлекло неверное отражение имущества налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета, суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает правомерным судебные расходы отнести на обе стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-22/1-4 от 29.05.2008 года в части предложения уплатить единого социального налога за 2006 год в размере 5.444.485,33 руб., пени по единому социальному налогу в
 
    размере 664.347,4 руб., налоговой санкции за неполную уплату единого социального налога в размере 1.088.897,06 руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная желоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                               С.М.СИЗИКОВА.