Решение от 29 июля 2009 года №А78-2841/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело №А78-2841/2009
 
    29 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю к Обществу  с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц»
 
    о взыскании 3173975,95 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Курбатова В.А. представителя по доверенности от 28.11.2008 года,
 
    от налогового органа: Цыдыповой З.Б. представителя по доверенности от 01.07.2009 года.
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган или инспекция) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (далее – Общество) с заявлением о взыскании 3173975,95 руб., в том числе: 3159272 руб. – единый социальный налог (далее - ЕСН) за 9 месяцев  2008 года, 14703,95 руб. – пени за неуплату налога.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявителя заявленные требования уточнил, просит взыскать с Общества единый социальный налог в сумме 1342814,33 руб., поскольку в ответчика в бесспорном порядке взысканы 1831161,62 руб.
 
    Представитель Общества с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2008 года по почтовому адресу не было направлено. Указанное требование вручено Обществу 14.04.2009 года, задолженность по налогу предложено погасить в срок до 07.11.2008 года. Кроме того, по указанному требованию частично задолженность взыскана в бесспорном порядке, поэтому сумма, указанная в требовании, недостоверна.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1028002323470, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю.
 
    Обществом 20.10.2008 года представлен в налоговый орган первичный расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 года. Сумма авансовых платежей, подлежащая уплате на основании расчета, составила 3159272 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. Таким образом, авансовые платежи за 9 месяцев 2008 года должны быть уплачены Обществом не позднее: 15.08.2008 года, 15.09.2008 года, 15.10.2008 года.
 
    Поскольку оплата налога за указанный период в установленные сроки не была произведена, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20801 по состоянию на 23.10.2008 года Обществу предложено в добровольном порядке уплатить задолженность  по ЕСН и пени в срок до 07.11.2008 года.
 
    Следует отметить, что ООО «Старательская артель «Кварц» ранее обращалась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 11.11.2008 года № № 5125, 5126, 5136, 5035, 5034, 5033, 5032, 5031,  и решением суда от 26.03.2009 года требования Общества были удовлетворены.
 
    Указанным решением суда установлено, что требование № 20801 от 23.10.2008 года направлено налоговым органом 24.10.2008 года по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: Забайкальский край, Агинский район, пос. Новоорловский, тогда как в учредительных документах (уставе) еще указан почтовый адрес, который на момент направления требования налоговому органу был известен. Доказательства вручения налогоплательщику требования  № 20801 налоговый орган не представил; по почтовому адресу указанное требование Обществу не направлялось. Судом сделан вывод о том, что порядок взыскания задолженности налоговым органом не соблюден.
 
    Налоговый орган после состоявшего решения суда 14.04.2009 года вручил Обществу это же требование № 20801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2008 года, что подтверждается отметкой Общества в копии требования.
 
    Следует отметить, что представитель налогового органа в судебном заседании признал, что по состоянию на дату вручения требования – 14.04.2009 года обязанность налогоплательщика изменилась, задолженность по ЕСН за 9 месяцев 2008 года составила 1342814,33 руб., поскольку в бесспорном порядке были взысканы ЕСН и пени в сумме 1831161,62 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку документы, подтверждающие день выявления недоимки налоговым органом не представлены, суд считает целесообразным исчислять трехмесячный срок с даты вынесения требования  № 20801 -  23.10.2008 года. В этом случае трехмесячный срок истекает 23.01.2009 года. Таким образом, в нарушение п.1 ст.70 НК РФ требование № 20801 вручено Обществу за пределами трехмесячного срока.
 
    Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 71 от 17.03.2003 года определяет, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на взыскание.
 
    В силу подп.1 п.1 ст.32 НК РФ установленный порядок взыскания недоимки обязателен для налогового органа.
 
    В соответствии  со ст.71 НК РФ при изменении обязанности по уплате налога налоговый орган обязан отозвать первоначальное требование и предъявить уточненное.
 
    Кроме того, заслуживает внимания довод Общества о том, что 19.09.2008 года он представил в налоговый орган два заявления о возврате излишне уплаченного и излишне взысканного налога на добычу полезных ископаемых за 2002-2004 годы, одновременно были представлены  уточненные налоговые декларации. Однако в нарушение требований статей 78,88 НК РФ налоговый орган не произвел проверок обоснованности заявленной переплаты, которая, по утверждению налогоплательщика, составляет более 14 млн.  руб.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с Общества задолженности по ЕСН и пени в сумме 1342814,33 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краюв удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» единого социального налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 342 814,33 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова