Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А78-2826/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2826/2008
« 01 » июля 2008 года С1-26/129
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Малоархангельской средней общеобразовательной школе о взыскании 891 603 рублей 62 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Величанской Е.М. (представителя по доверенности от 09.01.2008г.),
от ответчика – не было.
Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Малоархангельской средней общеобразовательной школе о взыскании 891 603 рублей 62 копеек задолженности за потребление тепловой энергии за период с февраля по май 2008г., за потребление холодной воды с января по май 2008г., оказание услуг водоотведения с ноября 2007г. по январь 2008г.
Определением суда от 07.06.2008г. были определены дата и время судебного заседания 30.06.2008г. 11 ч. 50 мин.
Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая, что возражения от сторон не поступили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, признал требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Муниципальным унитарным предприятием «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Малоархангельской средней общеобразовательной школой был заключен государственный контракт от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) тепловую энергию в согласованных объемах (п. 2.1 контракта), а абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии по месяцам, суд принимает согласованные объемы, что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
Согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 64-67) с февраля по май 2008г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 893 788 руб. 56 коп.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, заявленные требования признал, поэтому суд считает факт поставки тепловой энергии в указанном объеме в спорный период доказанным.
Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
01.01.2008г. между истцом и ответчиком также был заключен договор на централизованное снабжение холодной водой.
Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) в 2008 году холодную воду, абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
В соответствии с выставленными счетами-фактурами (л.д. 63-67) за период с января по май 2008г. истцом ответчику была поставлена холодная вода в согласованных в приложении № 1 к договору объемах.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, поэтому суд считает факт поставки воды в указанном объеме в период с января по май 2008г. доказанным на сумму 6 968 руб. 60 коп.
09.01.2007г. между истцом и ответчиком также был заключен договор на услуги по водоотведению сроком действия до 09.01.2008г. с ежегодным продлением.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по водоотведению автомашинами в согласованных объемах, а ответчик оплачивать их.
Согласно счетам-фактурам (л.д. 61-62) истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 1 054 руб. 01 коп.
С учетом частичной оплаты оказанных услуг по вышеуказанным договорам истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере 891 603 рублей 62 коп.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил по договорам свои обязательства по поставке тепловой энергии, воды и водоотведению в согласованных сторонами объемах на сумму 891 603 рублей 62 коп.
Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок полученной теплоэнергии, воды и услуг водоотведения, и не заявлены какие-либо возражения по существу спора, требования истца о взыскании основного долга в размере 891 603 рублей 62 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений ч.1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Малоархангельская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» 891 603 руб. 62 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Малоархангельская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
