Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А78-2824/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2824/2008
« 01 » июля 2008 года С1-26/128
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» к Муниципальному учреждению здравоохранения Красночикойской центральной районной больнице о взыскании 1 849 765 рублей 22 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Величанской Е.М. (представителя по доверенности от 09.01.2008г.),
от ответчика – не было.
Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Красночикойской центральной районной больнице о взыскании 1 849 765 рублей 22 копеек задолженности за потребление тепловой энергии за период с февраля по май 2008г., за потребление горячей и холодной воды с января по май 2008г., оказание услуг водоснабжения автомашинами с января по май 2008г., оказание услуг водоотведения с января по май 2008г.
Определением суда от 07.06.2008г. были определены дата и время судебного заседания 30.06.2008г. 11 ч. 30 мин.
Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая, что возражения от сторон не поступили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, признал требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Муниципальным унитарным предприятием «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» и МУЗ Красночикойская центральная районная больница были заключен государственные контракты от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нежилые помещения Красночикойской ЦРБ и Большереченской участковой больницы.
Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) тепловую энергию в согласованных объемах (п. 2.1 контракта), а абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии по месяцам, суд принимает согласованные объемы, что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
Согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 86-94) с февраля по май 2008г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 2 071 949 руб. 70 коп.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, заявленные требования признал, поэтому суд считает факт поставки тепловой энергии в указанном объеме в спорный период доказанным.
Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
Заключение ответчиком контракта в отношении Большереченской участковой больницы следует из положений Устава Красночикойской ЦРБ, в состав которой входит Большереченская участковая больница.
01.01.2008г. между истцом и ответчиком также были заключены договоры на централизованное снабжение холодной и горячей водой.
Согласно условиям данных договоров поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) в 2008 году холодную и горячую воду, абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
В соответствии с выставленными счетами-фактурами (л.д. 85-94) за период с января по май 2008г. истцом ответчику была поставлена холодная и горячая вода в согласованных в приложении № 1 к договору объемах.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, поэтому суд считает факт поставки воды в указанном объеме в период с января по май 2008г. доказанным на сумму 63 203 руб. 90 коп. по холодной воде и 41 702 руб. 04 коп. по горячей воде.
01.01.2008г. между истцом и ответчиком также был заключен договор на водоснабжение автомашинами.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по водоснабжению автомашинами в согласованных в приложении № 1 объемах, а ответчик оплачивать их.
Согласно счетам-фактурам (л.д. 78-84) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению автомашинами на сумму 744 руб. 65 коп.
01.01.2008г. между истцом и ответчиком также был заключен государственный контракт на централизованное водоотведение.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по водоотведению в согласованных объемах, а ответчик оплачивать их.
Согласно счетам-фактурам (л.д. 85-89) истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 80 055 руб. 50 коп.
С учетом частичной оплаты оказанных услуг по вышеуказанным договорам истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере 1 849 765 рублей 22 коп.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил по договорам свои обязательства по поставке тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоснабжению автомашинами и водоотведению в согласованных сторонами объемах на сумму 1 849 765 рублей 22 коп.
Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок полученной теплоэнергии, воды и услуг водоснабжения и водоотведения, и не заявлены какие-либо возражения по существу спора, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 849 765 рублей 22 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений ч.1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» 1 849 765 руб. 22 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
