Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А78-2822/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2822/2009
24 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ»
к Закрытому акционерному обществу «НТ ИССО»
о взыскании 324 721,26 руб.
при участии в судебном заседании:
от сторон – не было.
Закрытое акционерное общество «ТВЭЛ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Закрытому акционерному обществу «НТ ИССО» о взыскании 274 346,84 руб. и суммы процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Определением суда от 18.06.2009г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 324 721,26 руб., в том числе:
- 274 346,84 руб. основного долга по договору № 1К/10 от 30.03.2006г. на строительство (или выполнение работ);
- 50 374,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007г. по 31.03.2009г.;
- о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 274 346,84 руб., сложившегося по состоянию на 31.03.2009г., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5 % годовых, за период с 01.04.2009г. по день фактической уплаты ответчиком этих средств истцу.
Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга за оказанные истцом услуги генподряда.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
В исковом заявлении истец в обоснование иска сослался на заключенный сторонами договор № 1К/10 от 30.03.2006г. на строительство (или выполнение работ) и счет – фактуры № 7-002 от 31.03.2007г. на сумму 145 665,10 руб., № 7-003 от 30.04.2007г. – 129 448,71 руб., № 7-019 от 31.07.2007г. – 129 448,71 руб. Истец указал на наличие своей задолженности перед ответчиком на сумму 130 216,39 руб. В связи с чем, после проведенного взаимозачета, задолженность ответчика перед истцом, по расчету последнего, составляет 274 346,84 руб.
Отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 30.03.2006г. истец (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор № 59 1К/10 на строительство (или выполнение работ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию генподрядчика, своими силами из материалов заказчика или по согласованию сторон из собственных материалов, выполнить строительно – монтажные работы на объекте заказчика, в соответствии с проектно – сметной документацией, утвержденной заказчиком в установленном порядке, а генподрядчик – принять выполненную работу от субподрядчика и оплатить ее в размере и порядке, установленном данным договором.
В рамках данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги генпоряда, а ответчик – ежемесячно оплачивать услуги истца в размере 10 % от полного объеме выполненных работ, расчеты за услуги истца оформляются актом о взаимозачете (п. 12.5 указанного договора).
Суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства по существу иска.
От истца дополнительные доказательства в обоснование иска не поступили.
Ответчик отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, факт своей задолженности за услуги истца, как генподрядчика по договору № 1К/10 от 30.03.2006г., не оспорил.
Дело рассматривается на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Стороны подписали акты об оказании истцом услуг: № 000000318 от 24.04.2007 г. на сумму 145 665,81 руб., № 7-003 от 30.04.2007 г. – 129 448,71 руб., 7-007 от 31.07.2007 г. – 129 448,71 руб., всего на сумму 404 563,23 руб.
Истец уменьшил указанную сумму на 130 216,39 руб. в результате произведенного взаимозачета и предъявил ко взысканию 274 346,84 руб.
В материалах дела имеется также подписанный сторонами без возражений акт сверки взаиморасчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 274 346,84 руб.
Доказательств оплаты за оказанные истцом услуги на сумму 274 346,84 руб. ответчик не представил.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 274 346,84 руб.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги истца.
Дело рассмотрено на основании копий документов, представленных истцом в обоснование иска и заверенных генеральным директором истца. Подписи директора скреплены печатью истца.
Ответчик о фальсификации истцом доказательств не заявил.стца. вокументов, представленных истцом в обоснвоание иска_____________________________________________
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец также предъявил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2007г. по 31.03.2009г. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, при этом истец указал, что данная ставка составляет на день предъявления иска в суд.
Однако, ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 12,5 % годовых (Указание Центрального Банка РФ № 2222-У от 23.04.2009 г.), соответственно, ежедневная ставка – 0,03%.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 41 849,40 руб., исходя из следующего расчета: 274 346,84 руб. х 0,03 % х 600 дней = 41 849,40 руб.
При начислении процентов на сумму долга, начиная с 01.04.2009 г., истец просил применить ставку 11,5 %, а не ставку, которая действовала на день предъявления иска в суд.
С 01.04.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга без НДС 232 497,32 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5 % годовых, по день фактической уплаты ответчиком 274 346,84 руб. основного долга истцу.
Доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска и расчета суммы процентов, ответчик не представил.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 274 346,84 руб. основного долга, 41 849,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 316 196,24 руб., а также о начислении процентов на сумму задолженности по день уплаты ответчиком суммы долга. В остальной части иска следует отказать.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск удовлетворен на 97,37 %
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 784,18 руб. госпошлины (97,37 % от суммы госпошлины 7 994,43 руб., исчисленной от суммы иска).
Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» в пользу Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ» 274 346 рублей 84 копейки основного долга, 41 849 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 784 рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 323 980 рублей 42 копейки.
С 01 апреля 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга без НДС 232 497 рублей 32 копейки, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5 % годовых, по день фактической уплаты Закрытым акционерным обществом «Новые технологии искусственных сооружений» 274 346 рублей 84 копейки основного долга Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ».
В остальной части иска отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
