Решение от 13 июля 2009 года №А78-2821/2009

А78-2821/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2821/2009
 
    « 14 » июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ»
 
    к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №1»
 
    о взыскании 233.656 руб. 89 коп.
 
 
    и по встречному иску Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1»
 
    к Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ»
 
    о взыскании 22.030 руб. 98 коп.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Красновой И.П., представителя по доверенности от 29.06.2009,
 
    от ответчика: Петуховой Л.А., представителя по доверенности от 31.12.2008,
 
 
    Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ТВЭЛ-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «ДРСУ №1» о взыскании 233.656 руб. 89 коп., из них: 205.374,40 руб. задолженности за оказанные услуги по договору субподряда от 05.06.2007 № 22, 28.282,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 450 дней по состоянию на 31.03.2009 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.
 
    Правильное полное наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 76-82) – Открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №1».
 
    Ответчик требования истца не оспорил, предъявил истцу встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2008 по 16.09.2008 в сумме 22.030 руб. 98 коп. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.
 
    Определением суда от 08.06.2009 встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Истец встречные исковые требования признает, но не согласен с размером  процентов, так как ответчиком неверно применена ставка рефинансирования 12,5% годовых, поскольку на дату исполнения обязательства по оплате ЦБ РФ была установлена ставка 11% годовых.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила требования в связи с корректировкой расчетов и просила суд взыскать с ответчика 205.374 руб. 40 коп. основного долга, 26.711 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 31.03.2009, и по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента – 11,5% годовых.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, поскольку уменьшение истцом суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании связанных с участием в судебном заседании представителя судебных издержек в сумме 42.530 руб., из них: 39.630 руб. транспортных расходов, 2.900 руб. затрат на проживание.
 
    Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспорила, в части судебных издержек заявила возражения относительно их разумности, полагает, что истцом выбран неэкономичный вид транспорта для проезда из г. Москвы в г. Читу - авиа, а не железнодорожный, поэтому просила уменьшить затраты на проезд до 7.944 руб., на проживание в гостинице - до 1000 руб.
 
    Встречные исковые требования представитель ответчика в судебном заседании поддержала в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно договору субподряда № 22 от 05.06.2007 ответчик (Субподрядчик) обязался выполнить по заданию истца (Генподрядчика) работы по реконструкции подъездной автодороги, а истец принять и оплатить их.
 
    Сроки выполнения работ, их стоимость, порядок их приемки и оплаты согласованы сторонами в пунктах 2.1, 3.1, 6.1-6.7 договора субподряда.
 
    Пунктом 6.7 договора субподряда стороны предусмотрели, что Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги Генподрядчика в размере 10% от полного объема выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.
 
    По акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2007 ответчик сдал, а истец принял выполненные по договору субподряда № 22 от 05.06.2007 работы за декабрь 2007 года на сумму 1.740.461 руб. (л.д. 95).
 
    Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 в размере 2.053.743,98 руб. с учетом НДС (л.д. 94).
 
    Истец окончательную оплату выполненных ответчиком работ произвел платежным поручением № 02626 от 17.09.2008 в сумме 313.263,96 руб. (л.д. 92).
 
    31.12.2007 стороны подписали акт № 2106 приемки услуг генподряда за декабрь 2007 года, стоимость которых составила 205.374,40 руб. (л.д. 45).
 
    Истец выставил к оплате за оказанные услуги генподряда счет-фактуру № 7-34 от 31.12.2007 на сумму 205.374,40 руб. (л.д. 46).
 
    Ответчик услуги генподряда не оплатил, сумму долга подтвердил гарантийным письмом от 04.08.2008 № 166 (л.д. 47), актом сверки  взаимных расчетов на 30.09.2008 (л.д. 49).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обусловленных пунктом 6.7 договора субподряда обязательств по оплате услуг генподрядчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в свою очередь предъявил истцу встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты выполненных по договору работ.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статье 753 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Статьей 746  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 
 
    Возможность привлечения подрядчиком к выполнению работ других лиц (субподрядчиков) предусмотрена статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами оформлен договор субподряда № 22 от 05.06.2007, сдача ответчиком и приемка истцом выполненных работ без претензий к их качеству и объемам подтверждается актом приемки от 31.12.2007, стоимость выполненных работ в сумме 2.053.743,98 руб. подтверждена справкой КС-3, подписанной сторонами.
 
    Стоимость услуг генподряда за декабрь 2007 года в размере 10% от стоимости выполненных работ составила 205.374,40 руб., что подтверждается актом № 2106 приемки услуг генподряда от 31.12.2007.
 
    Истец окончательную оплату выполненных ответчиком работ произвел платежным поручением № 02626 от 17.09.2008 в сумме 313.263,96 руб.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги генподряда не оплатил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями договора – ежемесячно на основании подписанных форм КС-2, КС-3.
 
    Акт выполненных работ, акт приемки услуг генподряда датированы 31.12.2007.
 
    Учитывая, что основной долг в сумме 205.374,40 руб. ответчиком не оплачен и взыскивается истцом в судебном порядке, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно применена ставка рефинансирования на день предъявления иска 27.04.2009 в размере 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222).
 
    Исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки оплаты услуг, с применением ставки рефинансирования 12,5% годовых, истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.01.2008 по 31.03.2009 в сумме 26.711,24 руб. (174.046,10 руб. х 12,5% : 360 дн. х 442 дн.).
 
    Ответчик факт оказания истцом услуг генподряда, сумму долга в размере 205.374,40 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ  от 04.06.2009 № 2247-У).
 
    Исковые требования ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ» о взыскании с ОАО «ДРСУ № 1» 205.374,40 руб. основного долга, 26.711,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 31.03.2009, и процентов  за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2009 по день уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента 11,5% годовых, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Встречные исковые требования ОАО «ДРСУ № 1» подлежат удовлетворению частично, в связи с неверным применением ответчиком при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования 12,5% годовых.
 
    Так, из материалов дела следует, что истец произвел оплату выполненных работ в сумме 313.263,96 руб. платежным поручением от 17.09.2008.   
 
    На день исполнения денежного обязательства истцом (17.09.2008) действовала ставка рефинансирования 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Следовательно, исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки оплаты выполненных работ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 19.387,26 руб. (265.477,93 руб. х 11% : 360 дн. х 239 дн.).
 
    В остальной части встречного иска подлежит отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны в следующем порядке:
 
    По первоначальному иску с ОАО «ДРСУ № 1» в пользу ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ» подлежит взыскать  6.141 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Госпошлина в сумме 2.031,43 руб. подлежит возврату ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате госпошлины по встречному иску, удовлетворенному частично, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Следовательно, с ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ» в пользу ОАО «ДРСУ № 1» подлежит взыскать 775,49 руб. расходов по оплате госпошлины. При этом при подаче встречного иска ОАО «ДРСУ № 1» переплатило госпошлину в сумме 220,32 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании представителя, в сумме 42.530 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ» предъявляет фактически понесенные затраты в связи с участием своего представителя Красновой И.П. в судебном заседании 07.07.2009 в размере 42.530 руб., из них:
 
    - транспортные расходы: 39.630 руб. – авиабилет сообщением Москва-Чита (вылет 06.07.2009), Чита-Москва (вылет 08.07.2009);
 
    - оплата за гостиницу: 2.900 руб. (проживание с 07.07.2009 по 06.07.2009).
 
    В подтверждение судебных издержек в заявленной сумме ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ» представило командировочное удостоверение, авиабилет, счет ООО «Визит» № 3429 от 07.07.2009, кассовый чек.
 
    Довод представителя ОАО «ДРСУ № 1» о необоснованности расходов на авиаперелет, в связи с выбором неэкономичного вида транспорта, а также на оплату гостиничных услуг, судом отклоняется.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает фактические расходы, которые в данном случае подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
 
    расходы по проезду;
 
    расходы по найму жилого помещения;
 
    дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
 
    иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
    Участие представителя стороны по делу в судебном заседании суда первой инстанции является правом этой стороны, которое не может быть ограничено мнением другой стороны либо суда о целесообразности такого присутствия.
 
    Обоснованным и подтвержденным первичными документами (счет и кассовый чек) является возмещение затрат на проживание в гостинице в сумме 2.900 руб.
 
    Ответчик доказательства в подтверждение необоснованности затрат на проживание (1 сутки) в сумме 2.900 руб. в материалы дела не представил.
 
    В подтверждение транспортных расходов в сумме 39.630 руб. истец представил авиабилет сообщением Москва-Чита-Москва.
 
    Довод представителя ОАО «ДРСУ № 1» о том, что оплата проезда должна производиться с учетом выбора для проезда более экономичного транспорта - железнодорожного, подлежит отклонению.
 
    Затраты на проезд железнодорожным транспортом в обычном купейном вагоне, а также экономическим классом на авиатранспорте общего пользования не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам, какими могут быть признаны проезд в вагоне повышенной комфортности, спальном вагоне фирменного поезда дальнего следования, в салоне бизнес класса в самолете.
 
    Выбор авиатранспорта перед железнодорожным транспортом при перемещении между городами Москва и Чита, с учетом нахождения их в различных субъектах Российской Федерации и значительности расстояния между ними, не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами и оплатой суточных в пути следования.
 
    С учетом изложенного, сумма судебных издержек ЗАО «ТВЭЛ-СТРОЙ», подлежащая взысканию с ОАО «ДРСУ №1», и соответствующая критериям разумности, достаточности и необходимости, составит 42.530 руб., в том числе:
 
    -  2.900 руб. – оплата гостиницы;
 
    -  39.630 руб. – транспортные расходы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Учитывая, что требования по первоначальному иску удовлетворены полностью (205.374 руб. 40 коп. основного долга, 26.711 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.141 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины,  42.530 руб. судебных издержек, всего –  280.757 руб. 35 коп.), а требования по встречному иску – частично (19.387 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 775 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 20.162 руб. 75 коп.), в результате зачета подлежит взысканию:
 
    с Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в пользу Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ»  205.374 руб. 40 коп. основного долга, 7.323 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 31.03.2009, 5.366 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 42.530 руб. судебных издержек, всего – 260.594 руб. 60 коп.
 
    Начиная с 01 апреля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга по день фактической уплаты Открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ» денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента – 11,5% годовых.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в пользу Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ» 205.374 руб. 40 коп. основного долга, 26.711 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 31.03.2009, 6.141 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины,  42.530 руб. судебных издержек, всего –  280.757 руб. 35 коп.
 
    Начиная с 01 апреля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга по день фактической уплаты Открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ» денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента – 11,5% годовых.
 
 
    Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ» в пользу Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» 19.387 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 775 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 20.162 руб. 75 коп.
 
    В остальной части встречного иска отказать.
 
 
    В результате зачета взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в пользу Закрытого акционерного общества «ТВЭЛ-СТРОЙ»  205.374 руб. 40 коп. основного долга, 7.323 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 31.03.2009, 5.366 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины,  42.530 руб. судебных издержек, всего – 260.594 руб. 60 коп.
 
    Начиная с 01 апреля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга по день фактической уплаты Открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ» денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента – 11,5% годовых.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-СТРОЙ» из федерального бюджета 2.031 руб. 43 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» из федерального бюджета 220 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова