Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А78-2820/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2820/2008
« 01 » июля 2008 года С1-26/124
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Красночикойской средней общеобразовательной школе о взыскании 417 186 рублей 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Величанской Е.М. (представителя по доверенности от 09.01.2008г.),
от ответчика – Потаповой М.Л. (директора школы).
Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Красночикойской средней общеобразовательной школе о взыскании 417 186 рублей 81 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с апреля по май 2008г., поставку холодной, горячей воды и водоотведение с января по май 2008г.
Истец в судебном заседании письменно уменьшил сумму исковых требований до 258 186 руб. 81 коп. в связи с частичной оплатой долга.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
Определением суда от 07.06.2008г. были определены дата и время судебного заседания 30.06.2008г. 10ч. 10 мин.
Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая, что стороны не возражали против перехода в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в сумме 258 186 руб. 81 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании требования в сумме 258 186 руб. 81 коп. признала, просила снизить размер госпошлины.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Муниципальным унитарным предприятием «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Красночикойская средняя общеобразовательная школа был заключен государственный контракт от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) тепловую энергию в согласованных объемах (п. 2.1 контракта), а абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии по месяцам, суд принимает согласованные объемы, что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
Согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 67-68) с апреля по май 2008г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 382 337 руб. 27 коп.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, заявленные требования признал, поэтому суд считает факт поставки тепловой энергии в указанном объеме в период с апреля по май 2008г. доказанным.
Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
01.01.2008г. между истцом и ответчиком также был заключен государственный контракт на поставку холодной и горячей воды.
Полномочия лиц, подписавших договор с обеих сторон, судом установлены.
Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался отпускать абоненту (ответчику по делу) в 2008 году холодную и горячую воду, абонент принять ее и оплатить по установленному тарифу.
В соответствии с выставленными счетами-фактурами (л.д. 64-68) за период с января и май 2008г. истцом ответчику была поставлена горячая и холодная вода в согласованных в приложении № 1 к контракту объемах.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, поэтому суд считает факт поставки воды в указанном объеме в период с января по май 2008г. доказанным на сумму 67 670 руб. 39 коп.
01.01.2008г. между истцом и ответчиком также был заключен договор на услуги по водоотведению.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по водоотведению автомашинами в согласованных объемах, а ответчик оплачивать их.
Согласно счетам-фактурам (л.д. 64-68) истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 11 687 руб. 05 коп.
С учетом частичной оплаты оказанных услуг по вышеуказанным договорам истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере 258 186 руб. 81 коп.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил по договору свои обязательства по поставке тепловой энергии, воды и водоотведению в согласованных сторонами объемах на сумму 258 186 руб. 81 коп.
Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок полученной теплоэнергии и не заявлены какие-либо возражения по существу спора, требования истца о взыскании основного долга в размере 258 186 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.
С учетом положений ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера госпошлины, принимая во внимание принятие школой мер к погашению первоначально заявленных требований, суд снижает размер подлежащей уплаты ответчиком госпошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Красночикойская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» 258 186 руб. 81 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Красночикойская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
