Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А78-2817/2009
А78-2817/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-2817/2009
28 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Энергострой-Инвест» к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» и Министерству территориального развития Забайкальского края об обязании обеспечить доступ на строительную площадку и взыскании солидарно убытков 50000,00 руб.,
при участии
от истца – Макаровой Н.В. – представителя по доверенности от 04.05.2009 г.,
от ответчика -1 - Баранниковой О.В. – представителя по доверенности от 07.05.2008 г.,
от ответчика-2 – Хуторной О.Б. – представителя по доверенности от 03.06.2009 г.,
от привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Электро» - Алексеева В.Н. – представителя по доверенности от 07.11.2007 г.
установил:
ЗАО «Энергострой-Инвест» заявило иск:
1. Обязать Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» и Министерство развития Забайкальского края обеспечить доступ на строительную площадку объекта «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в городе Чите для выполнения работ в соответствии с государственным контрактом № 16 от 27.07.2007 г.
2. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» и Министерства развития Забайкальского края солидарно убытки в размере 50000,00 руб.
Ответчики исковые требования отклонили.
Определением от 10 июня 2009 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела № А78-2729/2009 по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» к Закрытому акционерному обществу «Энергострой-Инвест» о расторжении государственного контракта № 16 от 27.07.2007 г.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2009 года в иске Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» отказано в связи с признанием государственного контракта № 16 от 27.07.2007 г. незаключенным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2009 г. решение суда первой инстанции по делу № А78-2729/2009 оставлено без изменения.
В судебном заседании 24.12.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования, настаивая, что государственный контракт № 16 от 27.07.2007 г. содержит все существенные условия, поэтому его нельзя считать незаключенным.
Представители ответчиков исковые требования отклонили, настаивая, что решением арбитражного суда от 20 августа 2009 года государственный контракт № 16 от 27.07.2007 г. признан незаключенным, судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поэтому в иске ЗАО «Энергострой-Инвест» надлежит отказать.
При этом представителями ответчика заявлено, что арбитражным судом Забайкальского края рассмотрен иск Заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 66 от 25.08.2008 г. на строительство объекта «Спортивный комплекс «Юный олимпиец в г. Чите», заключенного между Комитетом инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области (правопреемником которого является Министерство территориального развития Забайкальского края) и ООО «Производственная компания «Электро» (дело № А78-3973/2009), и в иске отказано.
В судебное заседание явился представитель ООО «Производственная компания «Электро» по доверенности от 07.11.2007 г. Алексеев Виктор Николаевич, заявив о привлечении в дело ООО «Производственная компания «Электро», которое в настоящее время завершает выполнение работ на объекте «Спортивный комплекс «Юный олимпиец в г. Чите» на основании государственного контракта № 66 от 25.08.2008 г.
Суд, с согласия представителей сторон, без удаления из зала судебного заседания (на основании ст.184 АПК РФ протокольно), для полного и объективного рассмотрения дела по существу привлек Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электро» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.51 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением Администрации Читинской области № 50-А/р от 29.01.2007 г. Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» было наделено полномочиями по исполнению функций государственного заказчика по строительству объекта – «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чита».
17.07.2007 г. был назначен и проведен открытый конкурс на строительство объекта: «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чите, государственным заказчиком выступил Комитет инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, а заказчиком – застройщиком Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик».
ЗАО «Энергострой-Инвест» было признано единственным участником конкурса, с которым Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» 27 июля 2007 года заключило государственный контракт № 16 на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чите».
Однако к исполнению контракта № 16 стороны не приступили, государственный контракт не прошел государственную регистрацию, срок сдачи объекта истек 30 сентября 2009 года.
Распоряжением Администрации Читинской области № 103-А/р от 26.02.2008 г. полномочия по исполнению функций государственного заказчика по строительству объекта – «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чита» переданы Комитету инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, правопреемником которого является Министерство территориального развития Забайкальского края.
11.02.2008 г. Комитет инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области обратился к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик», предложив расторгнуть заключенный с ЗАО «Энергострой-Инвест» государственный контракт № 16 от 27.07.2007 г., указав, что проектно-сметная документация на объект «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чита» пересмотрена по техническим и финансовым причинам, передана на государственную экспертизу ГУ «Государственная экспертиза Читинской области», и после положительного заключения государственный заказ на строительство объекта подлежит размещению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
14.08.2008 г. вторично назначен и проведен открытый конкурс на строительство объекта: «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чита». ООО Производственная компания «Электро» признано единственным участником конкурса 2008 г., с которым Комитет инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области подписал 25.08.2008 г. государственный контракт № 66 на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чита».
Как пояснил в судебном заседании представитель ООО Производственная компания «Электро», работы по строительству объекта «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в г. Чита» в соответствии с государственным контрактом № 66 от 14.08.2008 г. на день рассмотрения данного спора выполнены на 95%, в настоящее время выполняются отделочные работы.
Определением от 10 июня 2009 года суд производство по делу приостановил до рассмотрения по существу дела № А78-2729/2009 по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» к Закрытому акционерному обществу «Энергострой-Инвест» о расторжении государственного контракта № 16 от 27.07.2007 г., признав, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2009 года по делу № А78-2729/2009 в иске Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» отказано в связи с признанием государственного контракта № 16 от 27.07.2007 г. незаключенным.
Как установлено судом первой инстанции, отсутствие согласования сторонами такого существенного условия контракта как объем, содержание работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, свидетельствует о незаключенности сделки.
Установив, что проектно – сметная документация, в частности, рабочая техническая документация к контракту № 16 сторонами не согласовывалась, суд первой инстанции признал государственный контракт № 16 от 27.07.2007 г. незаключенным со ссылкой на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. № ВАС-6143/09.
Сторонами факт неисполнения контракта № 16 от 27.07.2007 г. не оспорен.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие, что контракт не состоялся как юридический факт, влекущий правовые последствия, по настоящему делу не подлежат дополнительному доказыванию.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Поскольку обязательства сторон в рамках заключенного 27 июля 2007 года государственного контракта № 16 не возникли ввиду его незаключенности, требование ЗАО «Энергострой-Инвест» обязать Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» и Министерство развития Забайкальского края выполнить какие-либо действия в соответствии с данной сделкой не подлежат удовлетворению.
В иске ЗАО «Энергострой-Инвест» обеспечить доступ на строительную площадку объекта «Спортивный комплекс «Юный олимпиец» в городе Чите для выполнения работ в соответствии с государственным контрактом № 16 от 27.07.2007 г., а также о взыскании убытков в сумме 50 тыс. руб. надлежит отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно отказанным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
