Дата принятия: 13 октября 2008г.
Номер документа: А78-2817/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6;
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-2817/2008
« 13 » октября 2008 года С1-30/130
Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании «Спектр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тэллэр»
о взыскании 1 050 000 рублей
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Судебного департамента в Читинской области
при участии:
от истца - Жалнина Г.В., представителя по доверенности от 1.07.2008 года;
от ответчика - Облог С.Ф., представителя по доверенности от 1.07.2008 года;
от третьего лица - Новичковой Н.В., представителя по доверенности от 2.06.2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании «Спектр» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тэллэр» о возврате предоплаты в размере 3 150 000 рублей по договору подряда №5 от 1.06.2006 года. Истец обосновывает свои требования тем, что согласно условиям договора ООО НПК «Спектр» (генеральный подрядчик) перечислил ответчику (подрядчику) 3 150 000 рублей, а ответчик произвел работы некачественно, с нарушением норм строительства, что повлекло в дальнейшем демонтаж объекта (г.Чита, ул.Красной Звезды, 51-а).
Определением суда от 6.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в Читинской области - заказчик строительных работ по государственному контракту №12 от 25.09.2006 года.
Определением суда от 20.08.2008 года судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 1 050 000 рублей.
Представитель истца уточненные требования поддержал.
Ответчик исковые требования признает в части на сумму 333 707 руб.
Представитель третьего лица поддерживает заявленные истцом требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2006 между ООО НПК «Спектр» (заказчиком) и ООО «Тэллэр» (подрядчиком) был подписан договор подряда №5 на строительство здания суда по ул.Красной звезды, 51-А в городе Чита, по условиям которого заказчик обязуется для подрядчика выполнить собственными силами работы по строительству здания суда по ул.Красной звезды 51-А в г.Чите из металлоконструкций (сэндвич) без специальных и отделочных работ, площадь здания составляет 670 кв.м. ориентировочно, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
ООО НПК «Спектр» перечислило ответчику денежные средства платежными поручениями: № 364 от 18.06.07г. в сумме 50 000 руб., №380 от 22.06.07г. в сумме 100 000 руб., №393 от 25.06.07г. в сумме 150 000 руб., №424 от 03.07.07г. в сумме 750 000 руб., всего 1 050 000 руб. с указанием назначения платежа «Аванс по договору №5 от 01.06.06г.». Получение указанных денежных сумм ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленного в материалы дела договора подряда невозможно определить объем и конкретный перечень работ, подлежащих выполнению, не согласована и не подписана сторонами смета. Таким образом. судом установлено, что сторонами в договоре подряда №5 от 01.06.06г. не согласован предмет.
Ответчик в судебных заседаниях не отрицал факт отсутствия проектно-сметной документации.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор подряда №5 от 01.06.06г. является незаключенным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта об этом в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В материалы дела не представлены акты приемки выполненных работ, ни подписанные сторонами, ни одной из сторон с соблюдением норм Гражданского законодательства.
При этом в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с ненадлежащим качеством, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Заказчик в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Представленные в материалы дела акты Инспекции государственного строительного надзора Читинской области проверки исполнения предписаний Госстройнадзора Читинской области соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации от 10.08.07г., 21.09.07г., 12.12.07г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств проведения работ ООО «Тэллэр», т.к. относятся к капитальному ремонту кровли здания суда Железнодорожного района по ул.Красной звезды, 51-а в г.Чите с учетом устройства мансарды, в отношении застройщика - ООО НПК «Спектр». Из договора №5 от 01.06.06г. невозможно установить, входят ли указанные работы в предмет договора.
Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Как следует из материалов дела, какая-либо сметная, проектная документация истцом ответчику не передавалась, ответчик производил строительные работы в самостоятельно установленных объемах.
Согласно ст.750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению строительного подряда. Каждая из сторон должна принять все зависящие от них разумные меры по устранению этих препятствий. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств о принятии ответчиком мер по получению проектно-сметной документации с целью проведения работ согласно договора, определения объема и стоимости работ.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленная в дело локальная смета на сумму 333 707 руб. не принимается судом в качестве доказательств выполнения работ, т.к. составлена ответчиком в одностороннем порядке.
Таким образом, Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства факта выполнения для истца работ и передачи истцу их результата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком для истца работ и передачи истцу их результата, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО НПК «Спектр»» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэллэр» (ИНН 7534014644, 672039, Забайкальский край, г.Чита, ул.Верхоленская, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании «Спектр» 1 050 000 руб. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэллэр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 750 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Федорченко Е.А.
