Решение от 24 июня 2008 года №А78-2816/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2816/2008
 
    С2-28/132
 
    24 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Твороговой Людмилы Михайловны
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: предпринимателя Твороговой Л.М.,
 
    Закерничной Л.А. - представителя по доверенности от 02.06.2008 г.;
 
    от административного органа: Фадеева Е.Б. - представителя по доверенности от 04.04.2008 г.,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Творогова Людмила Михайловна (далее – предприниматель Творогова Л.М.) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее – миграционная служба) от 23.05.2008 г. по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, в совершении которого она признана виновной.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Кроме того, по утверждению предпринимателя, она о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.
 
    Заявителем представлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в сумме 20400 руб.
 
    Представитель миграционной службы в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования миграционная служба ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В судебном заседании представитель миграционной службы пояснил, что уведомление об извещении предпринимателя Твороговой Л.М. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении до сих пор в миграционную службу с почты не поступило.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны, в частности уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
 
    Как установлено материалами дела, 09.11.2007 г. предприниматель Творогова Л.М. уведомила Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по г. Чите о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Лю Хайшэн на основании трудового договора, заключенного с иностранным работником 12.07.2007 г., то есть с нарушением десятидневного срока, установленного пп.4 п.8 ст.18 Федерального закона N115-ФЗ.
 
    01.04.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите в отношении предпринимателя Твороговой Л.М. был составлен протокол № 2а об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    23.05.2008 г. заместителем начальника ОИК УФМС России по Забайкальскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении предпринимателю Твороговой Л.М. административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 примечания к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, но не нарушение срока уведомления.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Действующим законодательством административная ответственность за нарушение срока уведомления уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не установлена.
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя Твороговой Л.М. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как установлено материалами дела, постановление о назначении предпринимателю Твороговой Л.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в ее отсутствие, сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Указанное нарушение миграционной службой требований статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, так как влечет лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела, а также иных прав, установленных данной статьей.
 
    Таким образом, в силу вышеизложенного, постановление миграционной службы от 23.05.2008 г. о назначении предпринимателю Твороговой Л.М. административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Заявителем в суд представлены документы (договор на оказание правовых услуг, приходный кассовый ордер, чек ККМ) об оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и доверенность на представителя, нотариальное оформление которой составило 400 руб.
 
    С учетом характера заявленного спора и степени сложности дела с Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 23.05.2008 г. по делу об административном правонарушении о назначении индивидуальному предпринимателю Твороговой Людмиле Михайловне административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Твороговой Людмилы Михайловны судебные расходы в сумме 5400 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                       А.Б. Литвинцев.