Решение от 13 марта 2009 года №А78-281/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                   дело № А78-281/2009
 
    «13» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Устинович Виктора Николаевича к Муниципальному учреждению Управление образования муниципального района «Борзинский район» о взыскании 173997 руб. 08 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Устинович Е.Н. – представителя по доверенности от 12.01.2009 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    От привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    - от Администрации муниципального района «Борзинский район» - Северова А.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    - от Совета муниципального района «Борзинский район» - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, на основании протокола рассмотрения котировочной заявки № 1 от 16.07.2008 г. 24 июля 2008 года между Управлением образования муниципального района «Борзинский район» и ИП Устинович В.Н. заключен муниципальный контракт № 18 на закупку линолеума.
 
    В пункте 1.2 муниципального контракта предметом определена поставка мебели согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), в которой отражаются наименование, объем поставляемого товара, требования, предъявляемые к качеству товара и его стоимость.
 
    Срок действия установлен с момента подписания контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 10 августа 2008 года (пункт 8.1 контракта).
 
    Цена товара составляет 165000,00 рублей (пункт 2.1 контракта) и включает в себя стоимость товара, доставку и другие обязательные платежи (пункт 2.2 контракта).
 
    Срок поставки товара определен в пункте 3.1 контракта до 08 августа 2008 года.
 
    На основании протокола № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок источником финансирования муниципального контракта определен местный бюджет, срок и условия оплаты поставок по факту поставки.
 
    Порядок и сроки оплаты в муниципальном контракте № 18 от 24.07.2008 г. не определены.
 
    Согласно товарной накладной № 0000055 от 01.08.2008 г. предпринимателем Устинович В.Н. в адрес Управления образования муниципального района «Борзинский район» поставлен товар (линолеум полукоммерческий ПВХ) в количестве 550 кв.м. на сумму 165000,00 рублей, о чем составлен акт приема-передачи линолеума по количеству и качеству 01 августа 2008 года.
 
    Указав, что Управление образования муниципального района «Борзинский район» оплату за поставленный товар не произвело, предприниматель Устинович В.Н. заявил иск о взыскании суммы долга за поставленный товар 165000,00 руб., начислив на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9207,00 руб. за период с 11.08.2008 г. по 12.01.2009 г., всего 174207,00 руб.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. согласно расходного кассового ордера № 1 от 13.01.2009 г. на основании договора на оказание юридических услуг от 25.12.2008 г.
 
    В предварительном заседании представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы долга 165000,00 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8997,08 руб. за период с 11.08.2008 г. по 12.01.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    При этом представитель истца поддержал требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что постановлением Главы администрации МР «Борзинский район» № 33 от 17.01.2008 г. «Об организации системы муниципального заказа муниципального района «Борзинский район» на 2008 год» Управление образованием муниципального района «Борзинский район» наделено полномочиями на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
 
    На заседании котировочной комиссии по размещению заказа на приобретение линолеума 16 июля 2008 года победителем признана заявка ИП Устинович В.Н., который  поставил линолеум для муниципальных дошкольных образовательных учреждений «Полянка» и «Сказка».
 
    Признав исковые требования, ответчик указал, что Управлением образования неоднократно направлялись запросы, отношения на выделение денежных средств на оплату линолеума, однако средства по муниципальному контракту № 18 от 24.07.2008 г. так и не были выделены.
 
    При этом ответчик заявил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 18.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация муниципального района «Борзинский район» и Совет муниципального района «Борзинский район».
 
    Привлеченная по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального района «Борзинский район» представила пояснение по делу, указав, что постановлением Главы администрации муниципального района «Борзинский район» от 17.01.2008 г. № 33 в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, ст. 3 Положения о муниципальном заказе муниципального района «Борзинский район», утвержденного Решением Совета муниципального района «Борзинский район» от 26.09.2006 г. № 196., утвержден перечень муниципальных заказчиков на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  муниципальных нужд
 
    муниципального района «Борзинский район» на 2008 год, в числе которых указано Управление образованием муниципального района «Борзинский район».
 
    На основании протокола рассмотрения котировочной заявки № 1 от 16.07.2008 г. 24 июля 2008 года между Управлением образования муниципального района «Борзинский район» и победителем котировочной заявки ИП Устинович В.Н. заключен муниципальный контракт № 18 на закупку линолеума.
 
    Указав, что 01 августа 2008 года по акту приема-передачи по количеству и качеству ИП Устинович В.Н. передал линолеум Управлению образованием муниципального района «Борзинский район», Администрация МР «Борзинский район» подтвердила, что задолженность в сумме 165000,00 руб. по муниципальному контракту № 18 не погашена до настоящего времени.
 
    Привлеченный по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований  относительно предмета спора Совет муниципального района «Борзинский район» явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представители истца и Администрации МР «Борзинский район» поддержали заявление ответчика о рассмотрении дела по существу, заявив о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    2-142 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.материалам дела.ами в размере 13273,         На основании ст.137 п.4 АПК РФ суд с согласия сторон без удаления из зала судебного заседания завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителей ответчика и Совета муниципального района «Борзинский район».
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    Постановлением Главы администрации муниципального района «Борзинский район» от 17.01.2008 г. № 33 в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, ст. 3 Положения о муниципальном заказе муниципального района «Борзинский район», утвержденного Решением Совета муниципального района «Борзинский район» от 26.09.2006 г. № 196., утвержден перечень муниципальных заказчиков на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  муниципальных нужд муниципального района «Борзинский район» на 2008 год, в числе которых указано Управление образованием муниципального района «Борзинский район».
 
    На основании протокола рассмотрения котировочной заявки № 1 от 16.07.2008 г. 24 июля 2008 года между Управлением образования муниципального района «Борзинский район» и победителем котировочной заявки ИП Устинович В.Н. заключен муниципальный контракт № 18 на закупку линолеума.
 
    Срок поставки товара определен в пункте 3.1 контракта до 08 августа 2008 года.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно товарной накладной № 0000055 от 01.08.2008 г. предпринимателем Устинович В.Н. в адрес Управления образования муниципального района «Борзинский район» поставлен товар (линолеум полукоммерческий ПВХ) в количестве 550 кв.м. на сумму 165000,00 рублей, о чем составлен акт приема-передачи линолеума по количеству и качеству 01 августа 2008 года.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, подтвердив, что оплата за поставленный товар согласно муниципального контракта № 18 от 24.07.2008 г. не произведена до настоящего времени, исковые требования о взыскании суммы долга 165000,00 руб. надлежит удовлетворить.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истцом правомерно начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ на сумму поставленного, но не оплаченного товара.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Отсутствие финансирования на оплату работ само по себе не является основанием для освобождения заказчика по договору от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    Следовательно, истцом правомерно начислены проценты на сумму долга 165000,00 руб. в размере 8997,08 руб. за период с 11.08.2008 г. по 12.01.2009 г.
 
    Правомерно применена истцом и ставка рефинансирования 13%, действующая в период просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика в размере 8997,08 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.
 
    Исходя из разъяснения, содержащегося в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 г. № 48 (с поправкой на принятый в последствии Закон об адвокатуре – ч.2 ст. 25), договор о судебном представительстве является смешанным договором, так как включает в себя услуги (подготовка процессуальных документов, формирование доказательственной базы и т.п.), так и деятельность поверенного (совершение юридических действий).
 
    В обоснование заявления о взыскании 15 тыс. руб. (оплата услуг представителя) истец суду представил договор на оказание юридических услуг от 25.12.2008 г.,
 
    Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору определена 15000,00 руб.
 
    По расходному кассовому ордеру № 1 от 13.01.2009 г. истец оплатил Устинович Елене Николаевне сумму 15000,00 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем Устинович Е.Н. услуг, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 5000,00 рублей, поскольку именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем.
 
    При этом суд учитывает, что согласно договору от 25.12.2008 г. оказание услуг  согласовано на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности с Управления образованием муниципального района «Борзинский район».
 
    Расходы по госпошлине в соответствие со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы иска 173997,08 руб. (165000,00+8997,08) и взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 4979,94 руб.
 
    Госпошлину в сумме 288 руб. 06 коп. по платежному поручению № 187 от 10.12.2008 г. возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Управление образования муниципального района «Борзинский район» в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Устинович Виктора Николаевича сумму основного долга 165000,00 руб., проценты в размере 8997 руб. 08 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя 5000,00 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 4979 руб. 94 коп., всего 183977 руб. 02 коп.
 
    Во взыскании оставшейся суммы судебных издержек отказать.
 
    Госпошлину в сумме 288 руб. 06 коп. по платежному поручению № 187 от 10.12.2008 г. возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Устинович Виктору Николаевичу из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
 
    Судья -                                 Т.Ф.Стремецкая