Решение от 25 июня 2009 года №А78-2811/2009

А78-2811/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2811/2009
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Днепровскому Владимиру Федоровичу
 
    о взыскании 3729 рублей 62 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шелюбской Л.П., представителя по доверенности от 01.06.09 года;
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Равнушкин Юрий Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Днепровскому Владимиру Федоровичу о взыскании 3729,62 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 21.10.08г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с определением суда, направленный по последнему известному адресу ответчика, возвращен органом связи с отметкой «Адресат не явился».
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Читинской области с требованием к ИП индивидуальному предпринимателю Днепровскому Владимиру Федоровичу о взыскании 3729,62 руб. - задолженности по договору поставки от 21.11.06г. Основанием иска послужило неоплата ответчиком поставленного на основании договора купли-продажи от 21.10.08г. в ассортименте, всего на сумму 6229,62 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, в том числе счет-фактура, товарная накладная за подписью уполномоченного лица ответчика, доверенность на получение товара. Всего по договору истцом произведен отпуск товара на сумму 6 229,62 руб. Ответчиком оплата поставленного товара произведена в сумме 2500 руб.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 3729,62 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Днепровского Владимира Федоровича в пользу индивидуального предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича 3 729,62 руб. основного долга, 500 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 4 229,62 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко