Решение от 06 ноября 2008 года №А78-2802/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-2802/2008
 
    06 ноября 2008 г.                                                                                                                   С3-22/103
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 6 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по отказу в возврате ошибочно перечисленного платежа в размере 279210 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю произвести необходимые действия по возврату ошибочно перечисленного платежа в размере 279210 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился,
 
    от налогового органа: представитель не явился.
 
 
    Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30»обратилась в суд с требованиемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 6 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по отказу в возврате ошибочно перечисленного платежа в размере 279210 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю произвести необходимые действия по возврату ошибочно перечисленного платежа в размере 279210 руб.
 
    Заявитель и налоговый орган в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 28161 получено заявителем 03.10.2008г., почтовое уведомление № 28162 получено заинтересованным лицом 01.10.2008г.). Ходатайством от 14.10.2008г. (вхд. № 8682) налоговый орган просил рассмотреть дело без присутствия своего представителя.
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    ГОУ НПО «ПТУ № 30», предъявив требования к Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю, определения суда от 16.07.2008г., от 01.09.2008г., от 22.09.2008г., в которых ему предлагалось уточнить заявленные требования, представить акт сверки с органом Пенсионного фонда по страховым взносам в виде фиксированных платежей, зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, представить подлинник квитанции, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не исполнил, пояснений по существу заявленных требований суду не дал, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.
 
    Налоговый орган оспорил заявленные заявителем требования на том основании, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8  Налогового кодекса РФ, поэтому на них не распространяются положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30» (далее ГОУ НПО «ПТУ № 30», заявитель) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ от 05.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    На основании ст. 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Уплачивая страховые взносы в 2007 году,  ГОУ НПО «ПТУ № 30» платежным поручением № 361 от 26 июня 2007г. на сумму 46183 руб. ошибочно, вместо  кода бюджетной классификации 182 1 02 02010 06 1000 160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии), перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на код бюджетной классификации 182 1 02 02040 06 1000 160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии), а  платежными поручениями № 437 от 12 ноября 2007г. на сумму 66312 и № 455 от 29 ноября 2007г. на сумму 166715 руб., вместо  кода бюджетной классификации 182 1 02 02010 06 1000 160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии), перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на код бюджетной классификации 182 1 02 02020 06 1000 160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии).
 
    Заявлением от 10.12.2007г. ГОУ НПО «ПТУ № 30» просило Межрайонную ИФНС России №6 по Забайкальскому краю ошибочно зачисленнуюне на те коды бюджетной классификации сумму 279210 руб. зачесть на код КБК 18210202010061000160 в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 26.06.2007г. по 29.11.2007г.
 
    Письмом от 08.02.2008г. № 2.10-49/2458 налоговый орган отказал заявителю в зачете ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов в связи с отсутствием у него правовых оснований на проведение зачета.
 
    Не согласившись с налоговым органом, ГОУ НПО «ПТУ № 30» обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов и обязании вернуть ошибочно уплаченную сумму платежа.
 
    Суд по данным обстоятельствам приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела судом установлено, что заявлением от 10.12.2007г. ГОУ НПО «ПТУ № 30» просило Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю зачесть ошибочно зачисленную не на те коды бюджетной классификации сумму 279210 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии. Тем самым заявитель не обращалсяв налоговый орган за возвратом ошибочно перечисленной не на текодыбюджетной классификации суммы 279210 руб., а просил о ее зачете в счет уплатынедоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.
 
    Налоговый орган письмом от 08.02.2008г. № 2.10-49/2458 отказал заявителю в зачете ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов.
 
    Однако ГОУ НПО «ПТУ № 30» обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов и обязании вернуть ошибочно уплаченную сумму платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Таким образом, статья 78 Налогового кодекса РФ регламентирует основания и порядок проведения, как зачета, так и возврата сумм излишне уплаченного налога.
 
    Из содержания письма  № 2.10-49/2458 от 08.02.2008г. следует, что  налоговый орган отказал заявителю в зачете ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов, так как  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, поэтому на них не распространяются положения статьи 78 Налогового кодекса РФ. Такая же позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление.
 
    Учитывая положения статьи 78 Налогового кодекса РФ и содержание письма Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю № 2.10-49/2458 от 08.02.2008г., суд полагает, что налоговым органом отказано ГОУ НПО «ПТУ № 30», как в зачете, так и в возврате ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов, и заявителю нет необходимости обращения в налоговый орган с повторным заявлением, с просьбой о возврате ошибочно уплаченных не на те коды бюджетной классификации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает заявленные требования по существу.
 
    На основании Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ) в приложении № 11.1, которого дан перечень администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации, администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
 
    Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (в редакции от 12.11.2007г.) (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
 
    Таким образом, действующим законодательством обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на Федеральную налоговую службу, в связи с чем, довод налогового органа об отсутствии правовых оснований для осуществления им зачета или возврата из бюджета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, необоснован.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в его определении от 20.03.2008 г. № 3722/08.
 
    В соответствии с исковым заявлением, заявляя требование о возврате ошибочно уплаченной суммы 279210 руб., заявитель просит вернуть ему сумму 46183 руб. с кода бюджетной классификации страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии и сумму 233027 руб. (66312 руб. + 166715 руб.) с кода бюджетной классификации страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Сретенском районе Забайкальского края и ГОУ НПО «ПТУ № 30» по состоянию на 15.09.2008г. у ГОУ НПО «ПТУ № 30» перед Пенсионным фондом имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 369848 руб. и имеется переплата в Пенсионный фонд по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 188985 руб.
 
    Акт сверки не содержит никакой информации о состоянии расчетов ГОУ НПО «ПТУ № 30» с Пенсионным фондом по страховым взносам в виде фиксированных платежей, зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
 
    Заявитель не представил в материалы дела сведений органа Пенсионного фонда о наличии у него переплаты по коду бюджетной классификации 182 1 02 02040 06 1000 160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии), в связи с чем, требование о возврате ошибочно уплаченной суммы 46183 руб. с кода бюджетной классификации 182 1 02 02040 06 1000 160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии) удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Сретенском районе Забайкальского края и ГОУ НПО «ПТУ № 30» по состоянию на 15.09.2008г. у ГОУ НПО «ПТУ № 30» имеется переплата в Пенсионный фонд по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 188985 руб., требования заявителя о возврате  233027 руб. с кода бюджетной классификации 182 1 02 02020 06 1000 160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) подлежат удовлетворению в части суммы 188985 руб.
 
    Налоговым органом письмом от 08.02.2008г. № 2.10-49/2458 неправомерно отказано заявителю в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с кода бюджетной классификации 182 1 02 02020 06 1000 160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) в сумме 188985 руб., в связи с чем, суд считает необходимым обязать налоговый орган возвратить ГОУ НПО «ПТУ № 30» с кода бюджетной классификации 182 1 02 02020 06 1000 160 страховые взносы в сумме 188985 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Распределение судебных расходов суд производит с учетом того, что заявителем в материалы дела не представлена подлинная квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, а имеющаяся в материалах дела копия квитанции от 16.06.2008г. на сумму 500 руб. подтверждает уплату государственной пошлины Захарченко Татьяной Анатольевной. Тем самым заявитель не подтвердил уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю  по отказу в возврате ошибочно перечисленного платежа в сумме 188985 руб. незаконными.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30».
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю произвести возврат Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30» излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 188985  руб. с КБК 182 1 02 02020 06 1000 160.
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 646,40 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Забайкальскому краю в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1353,60 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако