Решение от 27 июля 2009 года №А78-2801/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-2801/2009
 
    27 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Корнилова Д. А   – представителя МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от  25 мая 2009  года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась 06 мая 2009 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ». Определением суда от 07 мая 2009 года заявление принято к производству.
 
    Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате налоговых платежей  в размере 1 003 241,86 рублей, просроченной свыше трех месяцев, в том числе по налогам 590 278,86 рублей, пеням 259 690,64 рублей, штрафам 153 272,32 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым  налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 845 752,72 рублей, в том числе по налогам 481 045,96 рублей, по пеням 230 420,04 рублей, по штрафам 134 286,72 рублей.
 
    Суд  принимает  заявленное уточнение требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налогового органа поддержал заявленные требования с учетом уточнения и суду пояснил, что у должника отсутствует имущество, на которое можно бы было обратить взыскание для погашения требований кредиторов и судебных расходов.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение с извещением о времени и месте рассмотрения, направленное судом по месту регистрации должника, вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Должник считается надлежащим образом извещенным в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТИЭМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 сентября 2002 года  за основным государственным регистрационным номером  1027501067230, ИНН 7534014524, по  адресу 674673, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, улица 0-й мкр., база УМП «Центр».
 
    Задолженность по налоговым платежам  предъявлена на основании решения № 13-36/2 от 12 февраля 2008 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом была установлена неуплата должником налогов в общей сумме 2 077 818,73 рублей, за что начислены пени в размере 249 093,01 рублей, штраф в сумме 195 655,20 рублей.
 
    К оплате налогоплательщику предъявлено требование № 142 по состоянию на 06 марта 2008 года на сумму 2 522 566,94 рублей, в том числе  налоги 2 077 818,73 рублей, пени в размере 249 093,01 рублей, штрафы  195 655,20 рублей.
 
    Сумма долга по данному требованию уменьшена налоговым органом в связи с  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 29 сентября 2008 года по делу № А 78-2670/2008-С3-22/84.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    К включению в реестр требований кредиторов должника по требованию об уплате налогов  № 142 от 06 марта 2008 года с учетом уточнения предъявляется сумма долга 808 384,28 рублей, из них  481 034,89 рублей – налоги, 193 062,87 рублей – пени, 134 286,52 рублей – штрафы.
 
    Поскольку указанные суммы налоговых платежей были предметом исследования суда в рамках дела № А 78-2670/2008-С3-22/84, они, по смыслу законодательства о банкротстве и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются безусловно установленными.
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации  сроки вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга за счет денежных средств должника № 352 от 17 марта 2008 года;
 
    -          решение № 177 от 25 марта 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 177 от 25 марта 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.
 
    Постановление № 177 от 25 марта  2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом было направлено в Службу судебных приставов 25 марта 2008 года (том 2, л. д. 10). 27 марта 2008 года было возбуждено исполнительное производство.
 
    При таких обстоятельствах, сумма долга  808 384,28 рублей, из них  481 034,89 рублей – налоги, 193 062,87 рублей – пени, 134 286,52 рублей – штрафы признается судом обоснованной.
 
    Задолженность предъявляется на основании требований от 20 июня 2008 года № № 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417 об уплате сумм пеней за неуплату налогов, выставленные также на основании решения № 13-36/2 от 12 февраля 2008 года, но за иные периоды времени на общую сумму пеней 15 395,09 рублей.
 
    Расчетов пеней по всем указанным требованиям в материалы дела не представлено, как и доказательств их направления должнику.
 
    Помимо указанного, задолженность предъявляется на основании требований от 15 сентября 2008 года № № 799, 800, 801, 802, 803, 804 об уплате сумм пеней за неуплату налогов, выставленные также на основании решения № 13-36/2 от 12 февраля 2008 года, но за иные периоды времени на общую сумму пеней 28 239,27 рублей.
 
    Расчетов пеней по требованиям в материалы дела не представлено, как и доказательств их направления должнику.
 
    Задолженность предъявлена и на основании требования № 10164 от 12 мая 2008 года об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, выставленного в связи с представлением налогоплательщиком декларации по данному виду налога от 18 апреля 2008 года.  Требование направлено должнику 16 мая 2008 года (том 3, л. д. 10). Сумма долга по налогу составляет 11,07 рублей, начислены пени в размере 84,42 рублей. Расчетов пеней  с доказательством их направления должнику не представлено.
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации  сроки вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга за счет денежных средств должника № 684 от 17 июня 2008 года;
 
    -          решение № 858 от 19 сентября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 858 от 19 сентября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.
 
    Постановление № 858 от 19 сентября  2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом было направлено в Службу судебных приставов 19 сентября 2008 года (том 2, л. д. 29). 22 сентября 2008 года было возбуждено исполнительное производство.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа частично о включении уточненной суммы долга в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Налоговым органом правомерно и в установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки были вынесены вышеуказанные решения  о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств должника, за счет имущества должника.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
 
    Требование об уплате налога, пени и штрафа № 142 от 06 марта 2008  года не содержит такой информации, но данные о размере недоимки, на которую начислены пени, периоде, в котором она образовалась и ставках пеней указаны в расчетах пеней, представленных в материалы дела. Расчеты пеней вручены должнику одновременно с решением по результатам выездной налоговой проверки. Сумма долга  808 384,28 рублей, из них  481 034,89 рублей – налоги, 193 062,87 рублей – пени, 134 286,52 рублей – штрафы обоснованна.
 
    По требованию № 10164 от 12 мая 2008 года судом признается обоснованной сумма долга по налогу в размере 11,07 рублей, поскольку налоговым органом приняты все необходимые решения в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требования об уплате пеней №№ 411-417 от 20 июня 2008 года и №№ 799-804 от 15 сентября 2008  года, № 10164 от 12 мая 2008 года не содержит указанной выше информации в части пеней, нет данных о размере недоимки, на которую начислены пени, периоде, в котором она образовалась и ставках пеней, поскольку расчеты пеней, не представлены в материалы дела и не направлены должнику. Суммы долга по пеням в общем  размере 43 718,78 рублей необоснованны, поскольку в данном случае действия налогового органа неправомерны  и противоречат статьям 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника признается сумма долга  (с учетом уточнения): 808 395,35 рублей, из них  481 045,96 рублей – налоги, 193 062,87 рублей – пени, 134 286,52 рублей – штрафы.
 
    В отношении ходатайства заявителя о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, на расчетных  счетах в Сберегательном банке России денежных средств нет, что подтверждается справками банка (том 2, л. д. 98-101, 113-141). Должник по адресу регистрации не находится. Это обстоятельство подтверждается также тем, что судебные акты, направляемые судом по единственному известному месту нахождения должника, возвращаются с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 01 июля 2009  г. № 11/010/2009-334 в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    2)                 ответ ОГИБДД ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства от 03 июля 2009 года № 6/15228;
 
    3)                 ответ Инспекции гостехнадзора  г. Краснокаменска и Краснокаменского района от 07 июля 2009 года № 281 об отсутствии самоходной техники у должника;
 
    4)                 ответ ГУП «Облтехинвентаризация Читинской области от 01 июля 2009 года № 6071 об отсутствии недвижимого имущества  у должника.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 01 апреля 2009 года о выделении средств федерального бюджета  на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью «ТИЭМ»  следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на три месяца.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», которое направило в суд 10 июня 2009 года кандидатуру  арбитражного управляющего – Журенкова Игоря Алексеевича с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Суд производит утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ»   и его денежного вознаграждения  в соответствии с нормами статей 20, 20.2, 20.6, 45, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанное прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств  следует, что Журенков Игорь Алексеевич соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  36145/160/00073/9 от 04 апреля 2009 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергался.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением   Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Суд  утверждает  конкурсным управляющим  Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ» Журенкова Игоря Алексеевича с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.
 
    Требования ФНС России в размере 808 395,35 рублей, из них  481 045,96 рублей – налоги, 193 062,87 рублей – пени, 134 286,52 рублей – штрафы подлежат включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ» третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 52, 53, 227, 228, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), статьями 110, 184-184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника –   Общество с ограниченной ответственностью «ТИЭМ»,  зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 30 сентября 2002 года  за основным государственным регистрационным номером  1027501067230, ИНН 7534014524, по  адресу 674673, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, улица 0-й мкр., база УМП «Центр», несостоятельным (банкротом).
 
    Включить ФНС России с суммой требований 808 395,35 рублей, из них  481 045,96 рублей – налоги, 193 062,87 рублей – пени, 134 286,52 рублей – штрафы, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ» третьей очереди.
 
    Открыть в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ» упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на три месяца.
 
    Утвердить конкурсным  Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ» Журенкова Игоря Алексеевича с единовременным вознаграждением 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМ»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 26 октября 2009 года на 11 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова