Решение от 13 августа 2009 года №А78-2794/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-2794/2009 « 13 » августа  2009 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радченко»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфосервис»
 
    о взыскании 5.668.880 руб. 85 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Радченко М.П. – директора, Каримова О.З. –  представителя по доверенности от 18.11.2008 г., Андриевского П.В. –  представителя по доверенности от 22.08.2007 г.,
 
    от ответчика: Манафова И.Г. – директора, Санниковой Л.А. – представителя по доверенности от 18.06.2009 г., Горбуновой О.А. –  представителя по доверенности от 27.05.2009 г., Курочкина М.А. –  представителя по доверенности от 18.06.2009 г.,
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2009 г. до 06.08.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Радченко» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфосервис» о взыскании задолженности по договору № 08/06-Ат от 28.03.2006 г. в сумме 4.888.370 руб. 28 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трижды уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика 5.668.880 руб. 85 коп.задолженности по договору № 08/06-Ат от 28.03.2006 г. за неоплаченные квадратные метры мест общего пользования.
 
    Уточнение иска принято судом к производству.
 
    Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признает, так как считает, что ООО «Инфосервис» полностью выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Полагает требования истца о необходимости оплаты доли мест общего пользования являются незаконными в силу того, что лестницы, коридоры, холлы и другие вспомогательные помещения общего пользования в нежилом здании не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости, кроме того, вспомогательные помещения общего пользования непригодны для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения. Считает, что сложившаяся спорная ситуация подлежит урегулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующего не только правоотношения, возникающие по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения исключительно жилыми помещениями, но также и аналогичные правоотношения, возникающие по поводу нежилых помещений по той причине, что отдельного закона, который бы регулировал данные правоотношения не существует. Кроме того, условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. Таким образом, считает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в доме неотделима от конкретного помещения, в том числе нежилого, в этом доме. Полагает стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в доме входит в стоимость помещения и отдельной оплате указанная доля не подлежит. В договоре участия в долевом строительстве от 28.03.2006 г. № 08/06 конкретные места общего пользования, подлежащие передаче ООО «Инфосервис», не определены, кроме того, не определена стоимость мест общего пользования. Полагает, что истец умышленно включил указанное противоправное условие об оплате мест общего пользования в договор о долевом строительстве. Считает, что в данных действиях ООО «Радченко» присутствуют признаки злоупотребления правом, так как положения договора № 08/06 от 28.03.2006 г. и дополнительных соглашений к нему, относящиеся к передаче права собственности на долю мест общего пользования, противоречат действующему законодательству и потому на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Ответчик представил контррасчет оплаченных квадратных метров.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009         № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    28.03.2006 годамежду истцом и ответчиком был заключен договор согласно которому по результатам совместной деятельности и окончанию строительства Заказчиком (истцом по делу) инвестору (ответчику по делу) передаются нежилые помещения площадью 209,2 кв.м., находящиеся на 4 этаже восьмиэтажного корпуса Административного центра, расположенного в квартале, ограниченном  улицами Бутина-Анохина-Журавлева-Амурская в г.Чита, в том числе кабинеты и санузлы. Сумма инвестиций на момент заключения договора определена в 7.740.400 руб. 
 
    Согласно п. 2.4 договора цена одного квадратного метра общей строительной площади нежилого помещения составляет 37.000 руб. и корректируется в течение строительства согласно удорожанию сметных цен на 1,5%  в месяц с  28.04.2006 г.
 
    Пунктом 1.6 договора стороны согласовали, что в процессе строительства возможно изменение общей площади нежилого помещения в сторону уменьшения или в сторону увеличения. Места общего пользования будут распределяться и оплачиваться инвестором пропорционально передаваемой нежилой площади, в процессе строительства.
 
    Между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения по определению площади помещений, подлежащих передаче, и уточнялись объемы и порядок внесения инвестиций – дополнительное соглашение №2 от 06.10.06г. и  №3 от  01.12.06г.
 
    Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.09.06г. к договору долевого участия, инвестор обязался оплатить стоимость материалов и работ по отделке нежилых помещений. Стоимость отделки согласно дополнительному соглашению составила 812 950,08 руб. Кроме того, стороны изменили график внесения инвестиций на период 2006-2007г.г. с учетом частичной оплаты в сумме 2.924.040 руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению №2 от 06.10.06г. по результатам совместной деятельности и окончанию строительства Инвестору передаются следующие нежилые помещения: кабинет №401 общей площадью 84,36 кв.м., кабинет №402 общей площадью 75,92 кв.м., санузел общей площадью 9,5 кв.м., кабинет №403 общей площадью 15,4 кв.м., кабинет №404 общей площадью 22.8 кв.м., бытовое помещение №405 общей площадью 16,3 кв.м., а также доля площади мест общего пользования инвесторов в размере 89,89 кв.м. Сумма инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство бытового помещения №405 общей площадью 16,3 кв.м. и доли мест общего пользования в размере 2,37 кв.м., рассчитанной пропорционально площади бытового помещения, составляет 795 902,10 руб. из расчета 1 кв.метр  общей строительной площади бытового помещения и площади мест общего пользования 42.630 руб. Сторонами в дополнительном соглашении определен график внесения инвестиций на период 2006-2007г.г. с учетом удорожания на 1,5% в месяц согласно п.2.4. договора на участие в долевом строительстве.
 
    Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.12.06г. стороны изменили п.1.4 договора № 08/06-Ат от 28.03.06г. и изложили его в следующей редакции: «По результатам совместной деятельности и окончанию строительства Инвестору передаются следующие нежилые помещения:  кабинет №401 общей площадью 85,2 кв.м., кабинет №402 общей площадью 76.4 кв.м., санузел общей площадью 9,3 кв.м., кабинет №403 общей площадью 15,7 кв.м., кабинет №404 общей площадью 23.2 кв.м., бытовое помещение №405 общей площадью 16,3 кв.м., кабинет №406 общей площадью 41,4 кв.м., а также доля площади мест общего пользования инвесторов в размере 97,11 кв.м., сумма инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство кабинета №406 общей площадью 41,4 кв.м. и доля мест общего пользования в размере 7,22 кв.м., рассчитанной пропорционально площади кабинета №406 составляет 2.199.857,12 руб. Из расчета 1 кв.м. общей площади кабинета №406 и площади  доли мест общего пользования 45.245,93 руб. Также сторонами  установлен график внесения платежей на  сумму дополнительных инвестиций.
 
    Согласно п. 3.1.5 договора Заказчик обязуется сдать Административно-общественный центр в эксплуатацию не  позднее 30 октября 2006 г.
 
    Передача инвестору его доли  при разделе общего имущества осуществляется при условии своевременного и полного внесения им размера инвестиций, предусмотренных условиями договора. Передача инвестору права собственности на нежилые помещения осуществляется после ввода Административно-общественного центра в эксплуатацию на основании акта приема-передачи, который подписывается Заказчиком (п.5 договора).
 
    Ответчик, исполняя свои обязательства по договору оплатил истцу 12.972.782. руб. 26 коп., из которых 812.950 руб. 08 коп. по дополнительному соглашению № 1 от 28.09.2006 г. дополнительно только на отделку помещений, транспортные расходы и стоимость строительных материалов.
 
    Истец полагая, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, указанные в пункте 1.6 договора по оплате мест общего пользования обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  5.668.880 руб. 85 коп. Истец считает, что доля мест общего пользования ответчика составляет 122,36 кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, доля мест общего пользования ответчика рассчитана пропорционально количеству мест общего пользования на этаже, где располагаются помещения ответчика и количеству квадратных метров нежилых помещений переданных ответчику.
 
    Из расчета истца следует, что ответчиком не оплачено 108,04 кв. м мест общего пользования. Согласно расчету задолженности стоимость квадратного метра мест общего пользования истцом определена с учетом возрастания стоимость на 1,5% за месяц.
 
    В арбитражном суде Читинской области ранее было рассмотрено дело № А78-4674/2008-С1-30/210 по иску ООО "Радченко" к ООО "Инфосервис" о расторжении договора N 08/06-АТ от 28.03.2006. Предъявленное требование было мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате доли вложений в строительство, а именно неоплаты переданных истцом ответчику в пользование доли мест общего пользования размером 87,52 кв.м на сумму 3.959.923 рублей 79 копеек.
 
    Как следует из п.2.4 договора участия в долевом строительстве № 08/06-Ат от 28.03.2006г. процент удорожания сметных цен корректируется в течение строительства объекта. Строительство считается завершенным с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (ст.55 Градостроительного кодекса РФ). Строительство указанного в договоре объекта завершено 07.12.06г., следовательно, с указанной даты прекращается начисление процента удорожания. Указанное обстоятельство также отражено истцом  в письме к ответчику (исх.№164 от 02.04.2008г.). 
 
    Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении дела № А78-4674/2008-С1-30/210 было установлено, что по первоначальному договору инвестор (ответчик по делу) внес по состоянию на 28.09.06г. сумму инвестиций 2.924.040 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади: апрель -37 000 руб./кв.м., май -37 555 руб/кв.м (с учетом удорожания 1,5% в месяц), июнь -38 118,33 руб./кв.м. ( с учетом удорожания 1,5% ), июль -38 698,09 руб/кв.м. (с учетом удорожания 1,5% в месяц), август-39 278,56 руб/кв.м. (с учетом удорожания 1,5% ), что соответствует выкупленной площади 76,34 кв.м. нежилых помещений на 4-м этаже здания Административно-общественного центра, расположенного в квартале, ограниченном  улицами Бутина-Анохина-Журавлева-Амурская в г.Чита.
 
    Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.09.06г. к договору долевого участия, инвестор обязался оплатить стоимость материалов и работ по отделке нежилых помещений. Стоимость отделки согласно дополнительному соглашению составила 812 950,08 руб. Кроме того, стороны изменили график внесения инвестиций на период 2006-2007г.г. с учетом частичной оплаты в сумме 2 924 040 руб.
 
    Таким образом, стоимость одного квадратного метра общей площади нежилого помещения составляла соответственно : октябрь 2006г.-40 457,4 руб/кв.м., ноябрь 2006г. -41 064,26 руб. кв.м (с учетом удорожания 1,5% в месяц) , декабрь- 41 680,23 руб./кв.м. и являлась впоследствии фиксированной в указанной сумме в связи с окончанием строительства объекта.
 
    Ответчиком оплачено:
 
    - платежным поручением №365 от 21.1.06г. 535 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 064,26 руб. соответствует оплате 13,03 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №407 от 27.12.06г. - 535 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 12,84 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №24 от 25.01.07г. - 535 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 12,84 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №77 от 28.02.08г. - 535 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 12,84 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №114 от 26.03.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения
 
    - п/п №162 от 20.04.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №208 от 24.05.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №258 от 26.06.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п № 292 от 27.07.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №333 от 27.08.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п№396 от 26.09.07г. - 400000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п 451 от 25.10.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №500 от 22.11.07г. - 400 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 9,6 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - п/п №544 от 21.12.07г. - 244 684 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 41 680,23 руб. соответствует оплате 5,87 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения.
 
    Итого произведено внесение денежных средств на сумму 5.984.684 руб., что соответствует выкупленной  общей  строительной площади – 143,82 кв.м.
 
    Дополнительные инвестиции на проведение отделочных работ согласно условиям дополнительного соглашения оплачены ответчиком п/п №308 от 11.10.06г. в сумме 400 000 руб., п\п №327 от 26.10.06г. в сумме 412 950,08 руб., всего 812 950,08 руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению №2 от 06.10.06г. по результатам совместной деятельности и окончанию строительства Инвестору передаются следующие нежилые помещения: кабинет №401 общей площадью 84,36 кв.м.,  кабинет №402 общей площадью 75,92 кв.м., санузел общей площадью 9,5 кв.м., кабинет №403  общей площадью 15,4 кв.м., кабинет №404 общей площадью 22,8 кв.м., бытовое помещение №405 общей площадью 16,3 кв.м., а также доля площади мест общего пользования инвесторов в размере 89,89 кв.м. Сумма инвестиций, вкладываемых  инвестором в строительство бытового помещения № 405 общей площадью 16,3 кв.м. и доли мест общего пользования в размере 2,37 кв.м., рассчитанной пропорционально площади бытового помещения составляет 795 902,10 руб. из расчета 1 кв.метр  общей строительной площади бытового помещения и площади мест общего пользования 42 630 руб.  Сторонами в дополнительном соглашении определен график внесения инвестиций на период 2006-2007г.г. с учетом удорожания на 1,5% в месяц согласно п.2.4 договора на участие в долевом строительстве.
 
    Таким образом, стоимость одного квадратного метра общей площади нежилого помещения по дополнительному соглашению №2 от 06.10.06г. к договору участия в долевом строительстве № 08/06-Ат от 28.03.2006г. составляла соответственно: октябрь 2006г. - 42 630 руб/кв.м., ноябрь 2006г. - 43 269,45 руб. кв.м (с учетом удорожания 1,5% в месяц), декабрь- 43 918,49 руб./кв.м. и являлась впоследствии фиксированной в указанной сумме в связи с окончанием строительства объекта в сумме 43.918,49 руб./кв.м.
 
    Ответчиком оплачено:
 
    - платежным поручением № 326 от 27.10.06г. 66 325,18 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 42 630 руб. соответствует оплате 1,56 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 364 от 21.11.06г. 75 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 269,45 руб. соответствует оплате 1,73 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 406 от 27.12.06г. 75 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,71 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 25 от 25.01.07г. 75 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,71 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 78 от 28.02.07г. 75 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,71 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 113 от 26.03.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 161 от 20.04.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 209 от 24.05.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 259 от 26.06.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 293 от 27.07.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 334 от 27.08.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 397 от 26.09.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 452 от 25.10.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 501 от 22.11.07г. 50 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,14 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения;
 
    - платежным поручением № 545 от 21.12.07г. 57 446 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 43 918,49 руб. соответствует оплате 1,31 кв.м. общей строительной площади нежилого помещения.
 
    Итого по дополнительному соглашению №2 внесено 873.771,18 руб. инвестиций, соответствующих 19,97 кв.м. общей строительной площади, в том числе за бытовое помещение №405 общей площадью 16,3 кв.м., доля мест общего пользования -2,37 кв.м.
 
    Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.12.06г. стороны изменили п.1.4 договора № 08/06-Ат от 28.03.06г. и изложили его в следующей редакции: «По результатам совместной деятельности и окончанию строительства Инвестору передаются следующие нежилые помещения: кабинет № 401 общей площадью 85,2 кв.м., кабинет № 402 общей площадью 76.4 кв.м., санузел общей площадью 9,3 кв.м., кабинет №403 общей площадью 15,7 кв.м., кабинет № 404 общей площадью 23.2 кв.м., бытовое помещение № 405 общей площадью 16,3 кв.м., кабинет № 406 общей площадью 41,4 кв.м., а также доля площади мест общего пользования инвесторов в размере 97,11 кв.м. сумма инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство кабинета №406 общей площадью 41,4 кв.м. и доля мест общего пользования в размере 7,22 кв.м., рассчитанной пропорционально площади кабинета № 406 составляет 2 199 857,12 руб. из расчета  1 кв.м. общей площади кабинета №406 и площади доли мест общего пользования 45 245,93 руб. Также сторонами  установлен график внесения платежей на сумму дополнительных инвестиций.
 
    Таким образом, стоимость одного квадратного метра общей площади нежилого помещения по дополнительному соглашению №3 от 01.12.06г. к договору участия в долевом строительстве № 08/06-Ат от 28.03.2006г. составляет 45 245,93 руб. и является фиксированной в указанной сумме в связи с окончанием строительства объекта. 
 
    Ответчиком уплачено по дополнительному соглашению №3:
 
    - платежным поручением № 115 от 26.03.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м. выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 163 от 20.04.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м.  выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 210 от 24.05.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м. выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 260 от 26.06.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м. выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 335 от 27.08.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м. выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 398 от 26.09.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м. выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 453 от 25.10.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м.  выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 502 от 22.11.07г. 250 000 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 5,53 кв.м. выкупленной площади; 
 
    - платежным поручением № 546 от 21.12.07г. 127 337 руб., что исходя из стоимости 1 кв.м. 45 245,93 руб. соответствует 2,81 кв.м. выкупленной площади; 
 
    Итого по дополнительному соглашению №3 внесено 2 377 337 руб. инвестиций, соответствующих 52,54 кв.м. общей строительной площади. 
 
    Всего ответчиком внесено 12.159.832,18 руб. инвестиций.
 
    Указанные выше обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Читинской области  от 26.11.2008 г. по делу № А78-4674/2008-С1-30/210, вступившим в законную силу, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 г., свидетельствуют о том, что ответчиком по договору фактически было оплачено 292,67 кв.м. общей строительной площади, как нежилых помещений, так и мест общего пользования.
 
    В то же время из смысла постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 г. следует, что ответчиком по настоящему делу должны быть оплачены, но частично не оплачены места общего пользования (последний абз. стр. 6 постановления апелляционного суда, тритий абз. стр. 3 постановления ФАС ВСО).
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая, что решением арбитражного суда Читинской области от 26.11.2008 г. по делу № А78-4674/2008-С1-30/210 установлены те обстоятельства, что ответчиком фактически оплачено 292,67 кв.м. общей строительной площади, как нежилых помещений, так и мест общего пользования, названное решение в этой части имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Принимая во внимание, что постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 г. по делу № А78-4674/2008-С1-30/210 установлено, что ответчиком частично не оплачены места общего пользования, в этой части названные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    В тоже время в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 указано, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспари­вании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установ­лены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
 
    Из смысла постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 г. (посл. абз. стр. 6) следует, что оставшаяся не оплаченная ООО «Инфосервис» часть инвестиций мест общего пользования составляет 87,52 кв. м. Также в постановлении указано, что суд не входит в обсуждение вопроса об определении размера инвестиций доли мест общего пользования, переданной истцом ответчику, и соответственно определении стоимости 1 кв.м. мест общего пользования, так как это не являлось предметом иска.
 
    Принимая во внимание, что при рассмотрении дела № А78-4674/2008-С1-30/210 в предмет иска не входило обсуждение вопроса об определении размера и стоимости инвестиций доли мест общего пользования, переданной истцом ответчику, арбитражный суд, рассмотрев материалы настоящего дела, с учетом определения стоимости мест общего пользования, приходит к выводу о том, что ответчиком остались не оплаченными 71,94 кв.м. мест общего пользования, на основании следующего.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.12.06г. стороны изменили п.1.4 договора № 08/06-Ат от 28.03.06г. С учетом изменений ответчику передается и им оплачивается 267,5 кв.м. нежилых помещений (кабинетов) и доля мест общего пользования 97.11 кв.м., всего 364,61 кв.м.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 26.11.2008 г. по делу № А78-4674/2008-С1-30/210 установлено, что ответчиком оплачены все нежилые помещения  (кабинеты) 267,5 кв.м., места общего пользования по дополнительным соглашениям № 2 от 06.10.2006 г. № 3 от 01.12.2006 г. 9,59 кв.м., а также истцом произведена оплата 15.58 кв.м. Всего оплачено 292,67 кв.м.
 
    Учитывая, что общая строительная площадь, подлежащая оплате ответчиком,  составляет 364,61 кв.м., а последним оплачено 292,67 кв.м., неоплаченными остаются 71,94 кв.м. мест общего пользования.
 
    В договоре № 08/06-Ат от 28.03.06г., в первоначальной редакции, сторонами не согласовано условие о стоимости квадратного метра мест общего пользования, в настоящее время неоплаченных инвестором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Принимая во внимание, что в дополнительных соглашениях № 2 от 06.10.2006 г. и № 3 от 01.12.2006 г., стороны определяли стоимость квадратного метра мест общего пользования равной стоимости квадратного метра нежилого помещения (кабинета) на момент заключения дополнительного соглашения, арбитражный суд считает, что неоплаченные квадратные метры мест общего пользования по первоначальному договору должны быть оплачены исходя из стоимости квадратного метра нежилого помещения, определенной в пункте 1.4 договора, с учетом 1,5%-ого удорожания, но исходя из того, что с 07.12.06г. прекращается начисление процента удорожания. То есть один квадратный метр мест общего пользования по первоначальному договору должен быть оплачен по цене 41.680 руб. 23 коп.
 
    С учетом изложенного, суд не принимает расчет стоимости одного квадратного метра мест общего пользования, произведенный истцом.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 г. по делу № А78-4674/2008-С1-30/210, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 г., установлено, что отношения сторон по договору № 08/06-Ат от 28.03.06 г. регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (простое товарищество), так как в соответствии с ч.2 ст. 27 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Данный закон вступил в силу с 01.04.2005г., разрешение на строительство Административно-общественного центра, расположенного в квартале, ограниченном улицами Бутина-Анохина-Журавлева-Амурская ООО «Радченко» было получено 30.03.2005 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Пунктом 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    Ответчик по договору № 08/06-Ат от 28.03.06г. о совместной деятельности принял на себя обязательства оплатить как нежилые помещения (кабинеты), так и места общего пользования, которые исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично. С учетом неоплаченных 71,94 кв.м. мест общего пользования и стоимости одного квадратного метра 41.680 руб. 23 коп. задолженность ответчика составляет 2.998.475 руб. 75 коп.
 
    Довод истца о том, что долю мест общего пользования подлежит рассчитать пропорционально квадратным метрам этажа, где находятся кабинеты ответчика судом не принимается, так как из условий пункта 1.6 договора не следует, что доля рассчитывается пропорционально площади этажа. Кроме того, стороны в дополнительном соглашении № 3 от 01.12.06г. определили, что доля мест общего пользования составляет 97.11 кв.м.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются, так как между сторонами заключен не  договор участия в долевом строительстве, а договор о совместной деятельности по которому стороны объединили свои вклады, определив их размер, для достижения единой цели – строительство Административного центра, расположенного в квартале, ограниченном  улицами Бутина-Анохина-Журавлева-Амурская в г.Чита. Кроме того, из условий договора не следует, что места общего пользования являются самостоятельными объектами недвижимости. Спор о праве на места общего пользования между сторонами отсутствует. Оплата мест общего пользования инвестором по договору о совместной деятельности не противоречит законодательству.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    За заявленное требование подлежало оплате 39.844 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачено 35.942 руб. государственной пошлины.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 52,89 %, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 21.073 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.770 руб. 70 коп. возлагаются на истца. Принимая во внимание произведенную истцом оплату государственной пошлины и размер госпошлины взысканной с ответчика в пользу истца,  с ООО «Радченко» подлежит взыскать в доход федерального бюджета 3.902 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радченко» 2.998.475 руб. 75 коп. основного долга, 21073 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего–  3.019.549 руб. 45 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в доход федерального бюджета 3902 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                            Л.В. Малышев