Решение от 15 июля 2009 года №А78-2790/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2790/2009
 
    15 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Муниципальному Учреждению Центральная Районная Больница Муниципального района «Хилокский район»
 
    о взыскании 242 249,42 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Стромилова И.Н., представителя по доверенности от 22.12.2008г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница г. Хилок» о взыскании 12 500 руб.
 
    Определением суда от 10.06.2009г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 283 862,16 руб. основного долга по следующим контрактам:
 
    -        по муниципальному контракту № 2008/19 от 01.01.2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в общей сумме 258 532 руб. за период с 01.09.2008г. до 31.12.2008г., за сентябрь 2008г. в сумме 64 633 руб., за октябрь 2008г. в сумме 64 633 руб., за ноябрь 2008г. – 64 633 руб., за декабрь 2008г. – 64 633 руб.;
 
    -        по муниципальному контракту № 23 от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в общей сумме 25 330,16 руб. за период с 01.09.2008г. до 31.12.2008г., за сентябрь 2008г. в сумме 1 178,15 руб., за октябрь 2008г. в сумме 4 712,59 руб., за ноябрь 2008г. – 8 836,10 руб., за декабрь 2008г. – 10 603,32 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика: Муниципальное Учреждение Центральная Районная Больница Муниципального района «Хилокский район».
 
    Уточнение наименования ответчика судом принято.
 
    Представитель истца также уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 242 249,42 руб.
 
    Протокольным определением суда от 08.07.2009 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    07.07.2009 г. в суд по факсу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о снижении размера госпошлины, в ходатайстве ответчик указал о признании иска.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Истец предъявил иск к ответчику на основании договора об уступке права требования № 57 от 28.08.2009 г., заключенного с МУП «Городской ремонтно – эксплуатационный центр» (далее – МУП «ГРЭЦ»).
 
    В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Договор об уступке права требования № 57 от 28.08.2009 г. заключен в соответствии с нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ, п. 4 ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных предприятиях».
 
    Должник (ответчик) вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
 
    Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчик получил 19.09.2009 г.
 
    Предметом иска является взыскание основного долга по оплате за услуги, оказанные ответчику предприятием «ГРЭЦ» в рамках муниципальных контрактов № 2008/19 от 01.01.2008 г. и № 23 от 01.01.2008г.
 
    Фактическим основанием иска является уступка Муниципальным унитарным предприятием «ГРЭЦ» истцу права требования; надлежащее исполнение данным предприятием своих обязательств по оказанию ответчику услуг в рамках указанных договоров и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате данных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ответчиком (абонентом) и МУП «ГРЭЦ» (поставщиком) были заключены следующие муниципальные контракты:
 
    -        № 2008/19 от 01.01.2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации, а абонент – производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным;
 
    -        № 23 от 01.01.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать текущее потребление тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Отношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть.
 
    Материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами, подтверждается факт оказания ответчику услуг:
 
    -        по договору № 2008/19 от 01.01.2008 г. на сумму 264 717,32 руб. (счет–фактуры № 1269 от 30.09.2008г. –   65 554,45 руб., № 1520 от 31.10.2008г. – 116 521,29 руб., № 1585 от 28.11.2008г. – 27 090,85 руб., № 1798 от 22.12.2008г. – 55 550,73 руб.);
 
    -        по договору № 23 от 01.01.2008г. на сумму 25 330,16 руб. (счет–фактуры № 1232 от 30.09.2008г. – 1 178,15 руб., № 1389 от 31.10.2008г. – 4 712,59 руб., № 1549 от 28.11.2008г. – 8 836,10 руб., № 1724 от 22.12.2008г. –   10 603,32 руб.).
 
    Всего оказано услуг согласно перечисленных счет – фактур на сумму 290 047,48 руб.
 
    Истец уменьшил указанную сумму на 47 798,06 руб. – сумму частичной оплаты ответчиком.
 
    Ответчик возражения против требований истца не заявил, доказательств погашения задолженности на оставшуюся сумму 242 249,42 руб. не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам и факт его задолженности по оплате на сумму 242 249,42 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие его имущественное положение, не позволяющее уплатить госпошлину в установленных порядке и размере. Оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального Учреждения Центральная Районная Больница Муниципального района «Хилокский район» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 242 249 рублей 42 копейки основного долга, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 242 749 рублей 42 копейки.
 
    Взыскать с Муниципального Учреждения Центральная Районная Больница Муниципального района «Хилокский район» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 844 рубля 93 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская