Решение от 20 ноября 2008 года №А78-2787/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2787/2008
 
    « 20 » ноября 2008 года                                                                                                  С1-16/125
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул»
 
    к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 325 938,02 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пушменцева А.П., представителя по доверенности от 05.09.2008 г.;
 
    от ответчика – Ширяева А.Н., представителя по доверенности от 10.01.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 000 руб.
 
    Определением суда от 01.07.2008 г. к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 325 938,02 руб. суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную в феврале 2008 года.
 
    Определением суда от 14.07.2008 г. производство по делу № А78-2787/2008 С1-16/125 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1852/2008 С1-7/95.
 
    Определением суда от 08.10.2008 г. производство по делу № А78-2787/2008 С1-16/125 возобновлено, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, 29.10.2008 г. предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы: с 29.10.2008 г. до 06.11.2008 г., с 06.11.2008 г. до 13.11.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 г. истец (поставщик) и ответчик (абонент) подписали договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения и акт об установлении границ ответственности (л.д. 20-24).
 
    По условиям данного договора истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление с 15 сентября по 15 мая, на горячее водоснабжение круглогодично в общем объеме 3 238,94 Гкал согласно температурного графика, который является необъемлемой частью договора (Приложение № 1), а ответчик -  производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период.
 
    14.03.2008 г. истец направил ответчику протокол разногласий по пунктам  2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 6.2, 8.2 (л.д. 25-26).
 
    Протокол разногласий ответчиком не подписан.
 
    Согласно решения Арбитражного суда Читинской области от 30.05.2008 г. по делу № А78-1852/2008 С1-7/95, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г., договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2008 г. является заключенным (л.д. 90-91).
 
    В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В деле № А78-1852/2008 С1-7/95 (по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «Российские железные дороги» к ООО РЭО «Стимул» о признании незаконными действий ответчика в части прекращения поставки горячего водоснабжения) участвовали те же лица, что и в деле № А78-2787/2008 С1-16/125.
 
    Следовательно, решение суда от 30.05.2008 г. по делу № А78-1852/2008 С1-7/95 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела № А78-2787/2008 С1-16/125.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск не подлежит удовлетворению в связи с поставкой истцом в феврале 2008 г. некачественной тепловой энергии.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
 
    Решением от 30.05.2008 г. по делу № А78-1852/2008 С1-7/95 суд отклонил доводы НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «Российские железные дороги» о том, что в феврале 2008 г. ООО РЭО «Стимул» поставляло тепловую энергию ненадлежащего качества, за необоснованностью и отсутствием двусторонних документов, устанавливающих указанный факт.
 
    Таким образом, в рамках дела № А78-1852/2008 С1-7/95 суд не установил факт поставки истцом ответчику  в феврале 2008 г. некачественной тепловой энергии.
 
    Материалами настоящего дела также не подтверждается данный факт.
 
    В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате за потребленную им в феврале 2008 г. тепловую энергию не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Факт присоединенной сети ответчика к сетям энергоснабжающей организации подтверждается материалами дела.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Стороны договорились, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение абонент производит согласно показаний приборов учета на 30 число расчетного месяца, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2 договора от 01.01.2008 г.).
 
    Материалами дела также подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств в феврале 2008 г. в объеме 466,19 Гкал на сумму 625 938,02 руб. (л.д. 27).
 
    Ответчик факт поставки в феврале 2008 г. тепловой энергии в объеме 466,19 Гкал не оспорил.
 
    Истец выставил к оплате за февраль 2008 г. счет – фактуру № 19 от 29.02.2008 г. на  сумму 625 938,02 руб. При этом истец руководствовался тарифами, установленными решением Региональной службы  по тарифам Читинской области № 203 от 18.12.2007 г. (л.д. 28, 30).
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 300 000 руб. (л.д. 29).
 
    Задолженность ответчика по оплате за потребленную в феврале 2008 г. тепловую энергию составляет 325 938,02 руб.
 
    Доказательств оплаты на указанную сумму 325 938,02 руб. ответчик не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» 325 938 рублей 02 копейки основного долга, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 326 438 рублей 02 копейки.
 
    Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 518 рублей 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.