Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А78-2779/2009
А78-2779/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2779/2009
05 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Л.П. Кутуковой,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Читинская энергосбытовая компания»
к МУП "Тепловодоснабжение", МУП «Тепловодоканал»
о взыскании 92365,15при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского поселения «Калангуйское»
о взыскании 452071,60 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца – Максяковой И.В., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
от ответчика 1 – не было;
от ответчика 2 – не было;
от третьего лица – не было.
ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "Тепловодоснабжение" (далее ответчик) о взыскании 92365,15о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 12500,00 рублей.
Определением арбитражного суда от 02.06.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП «Тепловодоканал».
Определением арбитражного суда от 10.08.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения «Калангуйское».
В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований до 452071,60 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
На основании ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 92365,15 рублей, в связи с частичной оплатой долга.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени МУП «Тепловодоканал» частично не оплачена задолженность за апрель 2009 года в сумме 92 365,15 рублей.
В отзыве от 22.09.2009 года № 177 третье лицо не согласилось с его привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, сославшись на то, что собственник предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не несёт ответственности по обязательствам муниципального предприятия.
Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
20 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение» заключен договор энергоснабжения № 04 0842.
По условиям договора (п.2.1.) истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в таблице №1.
Пунктом 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п.10.2 договора окончательный расчёт за потреблённую электрическую энергию производится до 12 числа месяца следующего за расчётным месяцем.
Свои требования к МУП «Тепловодоканал» истец мотивировал тем, что с 01.12.2008 года по договору аренды здания объекты, указанные в таблице № 1 договора от 20.04.2007 года были переданы МУП «Тепловодоканал», который произвёл оплату за оказанные услуги по электроснабжению частично, задолженность за апрель 2009 года составляет 92 365,15 рублей.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации городского поселения «Калангуйское» Оловяннинского района № 11 от 11.11.2008 года учреждено муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал».
Согласно п. 2.2 Устава МУП «Тепловодоканал» одним из видов деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг.
По договору аренды зданий от 01.12.2008 года администрация городского поселения «Калангуйское» передала МУП «Тепловодоканал» во временное владение и пользование, следующие объекты: котельную жилпосёлка по ул. Партизанская, 1а, здание водозабора, котельную по ул. Ведерникова, 20.
Судом установлено, что п. 2.1 договора энергоснабжения от 20.04.2007 года с МУП «Тепловодоснабжение» истец обязался осуществлять продажу электрической энергии на данные объекты, указанные в таблице № 1.
Также из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что МУП «Тепловодоснабжение» с декабря 2008 года прекратило финансово-хозяйственную деятельность и оказание коммунальных услуг, находится в стадии ликвидации. Директор МУП «Тепловодоснабжение» Кутурмин А.И. уволен по собственному желанию, с 11.11.2008 года постановлением главы администрации городского поселения «Калангуйское» Оловяннинского района № 11 от 11.11.2008 года Кутурмин А.И. назначен директором вновь созданного предприятия МУП «Тепловодоканал». Работники МУП «ТВС» уволены переводом в МУП «Тепловодоканал» (л.д.56-57, 84-85, 88- 89).
С 01 декабря 2008 года оказание коммунальных услуг населению и взимание платы за коммунальные услуги осуществляет МУП «Тепловодоканал».
Гарантийным письмом от 07.09.2009 года МУП «Тепловодоканал» просило истца заключить с ним договор электроснабжения с 01.12.2008 года.
01.12.2008 года между истцом и МУП «Тепловодоканал» подписан преддоговорный акт по обследованию электроустановок, принадлежащих МУП «Тепловодоканал» на объектах котельная, контора, водокачка и т. д.
По состоянию на 14.09.2009 года между истцом и МУП «Тепловодоканал» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, судом установлено, что МУП «Тепловодоканал» с 01.12.2008 года фактически потребляет электрическую энергию на находящиеся в его ведении объекты по договору аренды от 01.12.2008 года.
Договор на энергоснабжение указанных объектов сторонами до настоящего времени не заключен.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, ВАС РФ).
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактически потреблённое ответчиком количество электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и ведомостями электропотребления (л.д.37-47, 53-55).
Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные службы по тарифам (далее РСТ). В связи с чем, расчёт за потреблённую электроэнергию производился истцом по тарифам соответствующих групп потребителей, утверждённым решением РСТ.
Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2009 года МУП «Тепловодоканал» подтвердил наличие задолженности перед истцом за поставленную электрическую энергию в сумме 768 035,23 рубля за период с 01.12.2008 года по 31.07.2009 года (л.д.100).
Истцом ответчику были предъявлены для оплаты за период с февраля 2009 года по апрель 2009 года счета-фактуры на сумму 452 071,60 рублей.
Обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению за данный период МУП «Тепловодоканал» исполнил частично в сумме 359 706,45 рублей (л.д.101).
Задолженность МУП «Тепловодоканал» за апрель 2009 года (по объектам контора, котельная. Водокачка. Котельная п. Калангуй) согласно расчетам истца составляет 92 365,15 рублей.
Расчет суммы иска МУП «Тепловодоканал» не оспорило, контррасчет и доказательства оплаты долга в большей сумме в материалы дела не представило.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 92 365,15 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика - МУП «Тепловодоканал».
Руководствуясь ст. ст. 110, 169, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» задолженность за электроэнергию в сумме 92 365,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500,00 руб., всего 92 865,15 рублей
и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 770,95 рублей.
В иске к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.П. Кутукова
