Решение от 20 июня 2008 года №А78-2778/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2778/2008
 
    С2-28/125
 
    20 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Золотой Берег»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    об оспаривании постановления № 22-383 от 20.05.2008 г. о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: Перфильевой М.Г. – представителя по доверенности от 23.05.2008 г.;
 
    от налогового органа: Найдановой А. Ц.-Д. – представителя по доверенности от 10.04.2008 г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Золотой берег» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган) № 22-383 от 20.05.2008 г. о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на  отсутствие события правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что налоговым органом факт получения обществом наличных денежных средств от гр. Симоненко Е.Г. по договору оказания риэлтерских услуг не установлен.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просила отказать.
 
    В отзыве на заявленные требования налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Как установлено материалами дела, 20.05.2008 г. руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на основании протокола об административном правонарушении № 000356/22-348 от 15.05.2008 г. и приложенных к нему документов было вынесено постановление № 22-383 о назначении ООО «Золотой берег» административного наказания, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за не применение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с гр. Симоненко Е.Г. по договору оказания риэлтерских услуг на сумму 100000 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу требований статьи 5 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обязаны, в том числе:
 
    применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
 
    выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является, в частности несоблюдение обязанности при осуществлении наличных денежных расчетов применять исправную контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из акта проверки № 002518/22-712 от 12.05.2008 г. и протокола об административном правонарушении № 000356/22-348 от 15.05.2008 г., доказательствами осуществления обществом наличных денежных расчетов с гр. Симоненко Е.Г. при оказании риэлтерских услуг явились показания последней.
 
    Вместе с тем, как следует из объяснений руководителя общества Шиллер Л.И. и главного бухгалтера общества Кижикиной Ю.Д. никаких денежных средств от гр. Симоненко Е.Г. по договору оказания риэлтерских услуг обществу не поступало.
 
    Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляло с гр. Симоненко Е.Г. наличные денежные расчеты, (кассовую книгу, приходный кассовый ордер и т.п.) налоговым органом представлено не было.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.   Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что факт осуществления обществом наличных денежных расчетов с гр. Симоненко Е.Г. налоговым органом не установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Поскольку событие административного правонарушения, в совершении которого общество признано виновным, налоговым органом не доказано, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 22-383 от 20.05.2008 г. о назначении административного наказания является обоснованными и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211, АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите № 22-383 от 20.05.2008 г. о назначении ООО «Золотой берег» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    Возвратить ООО «Золотой берег» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                                 А.Б. Литвинцев.