Решение от 21 июля 2008 года №А78-2770/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2770/2008
 
    « 21 » июля 2008 года                                                                                                     С1-26/119
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Индивидуальному предпринимателю Мурдалову Сайду-Магомеду Усмановичу о взыскании 3 301 рубля 29 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Белобородовой Н.С., представителя по доверенности от 18.12.2007г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мурдалову Сайду-Магомеду Усмановичу о взыскании 3 301 рубля 29 копеек основного долга за оказание услуг по договору от 01.07.2000 года с февраля по август 2007г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства согласно адресной справке.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и предпринимателем Мурдаловым Сайд-Магомедом Усмановичем был заключен на неопределенный срок договор оказания услуг телекоммуникаций от 01.07.2000г.
 
    По условиям договора Оператор (истец по делу) обязался оказывать Пользователю (ответчику по делу) услуги электросвязи согласно приложению № 1, а Пользователь оплачивать их по установленным тарифам.
 
    Приложением № 1 к договору сторонами согласованы виды оказываемых услуг (л.д. 8).
 
    В соответствии с п.4.1 и 6.3 оплата оказанных услуг связи производится на основании счета оператора в течение 10 дней на условиях аванса.
 
    В спорный период истец предъявил ответчику счета № 15625 от 28.02.2007г., № 32542 от 31.03.2007г., № 64207 от 30.04.2007г., № 1783 от 31.05.2007г. № 1783 от 30.06.2007г., № 1783 от 31.07.2007г., № 1783 от 31.08.2007г. на сумму 3 301 руб. 29 коп.
 
    Стоимость услуг телефонной связи истцом доказана предоставлением выписки из Прейскуранта.
 
    Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в договоре обязательств, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
 
    В  соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, определенные договором.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку истцом обязательства по оплате  услуг телефонной связи  в заявленной сумме 3 301 руб. 29 коп. выполнены, у ответчика возникла обязанность оплатить их в данном размере.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорных услуг ответчиком.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 301 руб. 29 коп. обоснованы материалами дела  и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдалова Сайд-Магомед Усмановича в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 3 301 руб. 29 коп. основного долга, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 3 801 руб. 29 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Якимов А.А.