Решение от 03 августа 2009 года №А78-2763/2009

А78-2763/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2763/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская шина»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  Мебельный комбинат «Рассвет»
 
    о взыскании 208 484 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –не было;
 
    от ответчика –не было.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская шина» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании 208 484 руб., в том числе:
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 870 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, в том числе 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 870 руб. на уплату госпошлины.
 
    Стороны своих представителей в суд не направили, о  времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
 
    08.07.2009 г. в суд от истца по факсу и 28.07.2009 г. по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  главой 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, по товарно –транспортной накладной № 215 от 04.03.2009 г. истец поставил ответчику  товар на общую сумму 206 250 руб.
 
    Доказательств оплаты за товар на сумму 206 250 руб. материалы дела не содержат.
 
    Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 206 250 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 2 234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2009 г. по 20.04.2009 г.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец начисли проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 %, тогда как на дату предъявления иска в суд 05.05.2009 г. ставка рефинансирования банка России была установлена в размере 12,5 % (Указание Центрального банка РФ от 23.04.2009 г. № 2222-У).
 
    Соответственно, ежедневная ставка рефинансирования составляет 0,03 % (12,5 % : 360 дней).
 
    Следовательно, за период 16.03.2009 г. по 20.04.2009 г. сумма процентов составляет 2 165,80 руб., исходя из следующего расчета: 206 250 х 0,03 % х 35 дней = 2 165,80 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска и расчета суммы процентов, ответчик не представил.
 
    Дело рассмотрено на основании копий документов, представленных истцом в обоснование иска и заверенных генеральным директором истца. Подписи директора скреплены печатью истца.
 
    Ответчик о фальсификации истцом доказательств не заявил.стца. вокументов, представленных истцом в обоснвоание иска_____________________________________________
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 206 250 руб. основного долга, 2 165,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    От суммы иска 208 484 руб. сумма госпошлины составляет 5 669,68 руб.
 
    Иск удовлетворен на 99,97 %.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 667,98 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (99,97 % от суммы госпошлины 5 669,68 руб.).
 
    Истец уплатил госпошлину в размере 5 870 руб.
 
    В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 200,32 руб.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О).
 
    Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления и предъявление его в суд), суд находит требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 667,98 руб. в возмещение судебных расходов истца (5 667,98 руб. + 2 000 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская шина» 206 250 рублей основного долга, 2 165 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 667 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов, всего 216 083 рубля 78 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 32 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская