Решение от 27 июня 2008 года №А78-2762/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                            Дело № А 78- 2762/2008
    С1-5/34
 
    27 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области  в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Бадинское ЖКХ» Администрации Хилокского района к Администрации Муниципального образования сельское поселение «Бадинское» о взыскании  158 941,53 рублей при участии  в заседании суда:
 
    От истца:  не было;
 
    От ответчика: не было.
 
    Определением суда от 30 мая 2008 года по делу № А 78-7168/2007 С1-5/22 в отдельное производство было выделено дело №  А 78-2762/2008 С1-5/34 по иску  Муниципального унитарного предприятия «Бадинское ЖКХ» Администрации Хилокского района к Администрации Муниципального образования сельское поселение «Бадинское» о взыскании суммы долга 158 941,53 рублей, из них 154 263,38 рублей по договору на оказание услуг № 4 от 15 сентября 2005 года и по соглашению № 8 от 15 сентября 2005 года на предоставление услуг по подогреву воды, 4 678,15 рублей по соглашению № 6 от 01 сентября 2005 года. Долг предъявлен за декабрь 2005 года.
 
    Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, о чем сообщил суду в письменной форме.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд провести судебное разбирательство в отсутствие представителя Администрации Муниципального образования сельское поселение «Бадинское».
 
    Из представленного отзыва на иск  следует, что ответчик с иском не согласен в связи с тем, что Администрация Муниципального образования сельское поселение «Бадинское» полностью финансируется Администрацией муниципального района «Хилокский район». Ответчик считает, что по этому основанию иск должен быть предъявлен именно к Администрации  муниципального района «Хилокский район». Факт наличия долга в размере 158 941,53 рублей ответчик признает.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием «Бадинское ЖКХ» и Администрацией Муниципального образования сельское поселение «Бадинское» были заключены: договор на оказание услуг № 4 от 15 сентября 2005 года, соглашение № 8 от 15 сентября 2005 года на предоставление услуг по подогреву воды, соглашение № 6 от 01 сентября 2005 года о возмещении затрат за предоставление льготного тарифа по тепловой энергии, квартирной плате, техническому обслуживанию жилья педагогическим работникам.
 
    Предметом договора на оказание услуг № 4 от 15 сентября 2005 года  является оказание услуг (выполнение работ) по снабжению тепловой энергией, водой, откачке нечистот в детском саду № 2 (пункт 1 договора).
 
    Согласно пунктам 3.1, 4.1 указанного договора стоимость услуг устанавливается калькуляцией. Оплата за выполненные работы производится по предъявленным счетам ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
 
    Граница ответственности за состояние и обслуживание  тепловых сетей установлена сторонами  в схеме инженерных сетей (л. д. 72).
 
    Судом установлено, что в детском саду № 2 приборов учета потребленной тепловой энергии, воды  нет, расчеты за энергоснабжение производятся сторонами по нормативным показателям объема потребленной тепловой энергии, воды, согласованным контрагентами в балансе покрытия тепловой энергии по котельной № 1 (л. д. 89), балансе покрытия водоснабжения (л. д. 88).
 
    Расчеты за выполненные работы  по поставке тепловой энергии производятся сторонами в соответствии с решением Региональной службы по тарифам от 08 июля 2005 года № 82 по 2 400 рублей за 1 Гкал (л. д. 64).
 
    Расчеты за потребленную воду производятся на основании расчета себестоимости одного кубического метра холодной воды с 01 октября 2003 года, согласованного с Администрацией муниципального района «Хилокский район» по тарифу 19,35 рублей за один кубический метр воды (л. д. 98-99).
 
    Расчеты за откачку нечистот производятся сторонами на основании калькуляции себестоимости содержания одного рейса автомашины ГАЗ-53 от 01 декабря 2005 года (л. д. 91). Стоимость одного рейса составляет 264,16 рублей.
 
    Суд полагает, что данный способ оплаты и учета энергии не противоречит нормам пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определен соглашением сторон в пункте 3.1 договора.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в  декабре 2005 года  истец поставил ответчику  тепловой энергии в количестве 54,64 Гкал по тарифу 2 400 рублей за 1 Гкал, что  составило 131 088 рублей, ответчику  предъявлен к оплате счет-фактура № 190 от 14.12.2005 года ( л. д. 95).
 
    Указанный в счете-фактуре объем тепловой энергии соответствует согласованным сторонами  объемам энергии в балансе покрытия тепловой энергии по котельной         № 1.
 
    Кроме того, в декабре 2005 года ответчику было поставлено воды в количестве 205,92 кубических метра по тарифу 19,35 рублей за один кубометр, что составило 3 984,55  рублей.  Истцом предъявлен к оплате счет-фактура № 192 от 14.12.2005 года ( л. д. 94).
 
    Указанный в счете-фактуре объем воды соответствует согласованным сторонами  объемам  в балансе покрытия водоснабжения по детскому саду  № 2.
 
    Помимо указанного, в декабре 2005 года истцом были выполнены работы  по откачке нечистот в количестве 30 рейсов, в ноябре 2005 года – 41 рейса, что подтверждается распределением работ автотранспорта (л. д. 92), путевыми листами. Ответчику  предъявлен к оплате счет-фактура № 191 от 14.12.2005 года (л. д. 96) на сумму 17 798,83 рублей, из которых 7 924,80 рублей – стоимость 30 рейсов в декабре 2005 года и 9 874,03 рублей – стоимость 41 рейса в ноябре 2005 года.
 
    Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг по договору   № 4 от 15 сентября 2005 года в декабре 2005 года (и частично в ноябре 2005 года) на общую сумму 152 871,38 рублей.
 
    Предметом соглашения № 8 от 15 сентября 2005 года на предоставление услуг по подогреву воды (л. д. 86) является собственно подогрев воды, поступающей в здание детского сада № 2 с. Бада.
 
    Согласно пунктам  2.1, 2.2, 3.1 указанного соглашения стоимость услуг устанавливается калькуляцией. Оплата за выполненные работы производится по предъявленным счетам-фактурам ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
 
    Граница ответственности за состояние и обслуживание  сетей установлена сторонами  в схеме инженерных сетей (л. д. 72).
 
    Судом установлено, что в детском саду № 2 приборов учета  воды  нет. Расчеты за выполненные работы  по поставке тепловой энергии (подогрев воды) производятся сторонами в соответствии с балансом покрытия тепловой энергии (на подогрев воды) по котельной № 1 по ежемесячным тарифам (л. д. 90) и в соответствии с решением Региональной службы по тарифам от 08 июля 2005 года № 82 по 2 400 рублей за 1 Гкал.
 
    Суд полагает, что данный способ оплаты и учета тепловой энергии не противоречит нормам пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определен соглашением сторон в пунктах 2.1, 2.2, 3.1 соглашения.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в  декабре 2005 года  истец поставил ответчику  энергии (на подогрев воды) в количестве 0,58 Гкал по тарифу  2 400 рублей за 1 Гкал, что  составило 1 392 рубля, ответчику  предъявлен к оплате счет-фактура № 190 от 14.12.2005 года ( л. д. 95).
 
    Указанный в счете-фактуре объем тепловой энергии соответствует согласованным сторонами  объемам энергии в балансе покрытия тепловой энергии по котельной         № 1 (по подогреву воды).
 
    Предметом соглашения № 6 от 01 сентября 2005 года является возмещение затрат за предоставление льготного тарифа по оплате за тепловую энергию, квартирной платы, техническому обслуживанию квалифицированным педагогическим работникам, клубным и библиотечным работникам,  работающим и проживающим в сельской местности.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 соглашения ответчик производит расчет за тепловую энергию, квартирную плату и техническое обслуживание по льготному тарифу с лицами, на которых распространяется законодательство Российской Федерации о льготах. Оплату ответчик должен производить в срок до 15 числа следующего месяца на основании выставленного истцом счета-фактуры.
 
    Согласно выписке из лицевых счетов квартиросъемщиков Зайцевой Л. И., Александровой Л. А., Додоновой В. М., Козявиной Н., Козловой Г. И., пользующихся льготами (л. д. 80), общая сумма предоставленных истцом услуг по льготным тарифам  в декабре 2005 года составила 5 454,55 рублей, в том числе за услуги по снабжению тепловой энергией – 3 777,16 рублей, квартирная плата – 151,37 рублей, техническое обслуживание жилья – 1 526,02 рублей. Ответчиком оплачено 776,40 рублей (л. д. 79). Сумма долга составляет 4 678,15 рублей. Ответчику к оплате был предъявлен счет-фактура № 193 от 14 декабря 2005 года на сумму 5 454,55 рублей (л. д. 82).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме  о взыскании суммы долга 158 941,53 рублей, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Таким образом, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли обязательства из договоров энергоснабжения по договору № 4 от 15 сентября 2005 года и соглашению № 8 от 15 сентября 2005 года.
 
    На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец представил суду документы, достаточные для подтверждения факта поставки энергии ответчику  в согласованные договором и соглашением  сроки и в определенных объемах, то есть Муниципальное унитарное предприятие «Бадинское ЖКХ» обязательства энергоснабжающей организации по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик  обязательства по оплате потребленной энергии не выполнил в полном объеме.
 
    В отношении взыскания долга по соглашению № 6 от 01 сентября 2005 года суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании долга в размере  4 678,15 рублей, исходя из следующего.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах  16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.
 
    В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).
 
    Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
 
    Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
 
    В материалы дела представлен счет-фактура № 193 от 14 декабря 2005 года на сумму 5 454,55 рублей (л. д. 82), оплаченный ответчиком частично в сумме 776,40 рублей. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.
 
    Должником по указанному требованию выступает муниципальное образование сельское поселение «Бадинское», исходя из вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах с муниципального образования сельское поселение «Бадинское» должна быть взыскана сумма 4 678,15 рублей долга по соглашению № 6 от 1 сентября 2005 года.
 
    Доводы ответчика о необходимости взыскания общей суммы долга с Администрации Хилокского района судом не принимаются, поскольку Администрация муниципального образования сельское поселение «Бадинское» является юридическим лицом (муниципальным учреждением), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057538004809 (л. д. 16-21). Муниципальное учреждение как юридическое лицо отвечает самостоятельно по принятым на себя обязательствам согласно статье 49, пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вопросы о надлежащем финансировании расходов ответчика как бюджетного учреждения,  являясь элементом межбюджетных отношений, не могут быть  предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 16, 307, 309, 310, 539, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию муниципального образования сельское поселение «Бадинское» в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика  подлежит взысканию в пользу истца  сумма государственной пошлины в размере 3 774,84 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение «Бадинское» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бадинское ЖКХ» 154 263,38 рублейзадолженности за декабрь 2005 года по договору на оказание услуг № 4 от 15 сентября 2005 года и соглашению № 8 от 15 сентября 2005 года на предоставление услуг по подогреву воды,  3 774,84 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 158 038,22 рублей.
 
    Взыскать с муниципального образования сельское поселение «Бадинское» за счет его казны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бадинское ЖКХ» 4 678,15 рублей задолженности по соглашению № 6 от 01 сентября 2005 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н. А. Корзова