Решение от 18 августа 2009 года №А78-2759/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2759/2009
 
    18 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья  «Капитель»
 
    к Открытому акционерному обществу Проектно-строительной компании  «Читаспецстрой»
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»
 
    о взыскании 567 666,74 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было;
 
    от ответчика – Лопаницыной В.С., представителя  по доверенности от 02.03.2009г. (после перерыва в заседании не было); Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 20.02.2008 г. (до перерыва в заседании не было);
 
    от третьего лица – Барановой О.О., представителя  по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
 
    Товарищество собственников жилья  «Капитель» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Открытому акционерному обществу Проектно-строительной компании  «Читаспецстрой» о взыскании 567 666,74 руб. основного долга за оказанные коммунальные услуги (теплоэнергию), содержание и эксплуатацию наружных и внутридомовых сетей, содержание помещения за период с марта 2007 г. по март 2009 г.
 
    Определением суда от 06.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2009 г. до 11.08.2009 г.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Представитель третьего лица считает иск обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является взыскание суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.
 
    Как следует из материалов дела, на период строительства многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Инструментальная, 2 ответчик и третье лицо заключили временные договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02009020 от 17.11.2006 г., № 02009020 от 25.10.2007 г.
 
    Ответчик и третье лицо составили акт сверки взаиморасчетов за потребление тепловой энергии по состоянию на 01.02.2008 г., согласно которого задолженности ответчика перед третьим лицом по оплате за тепловую энергию не имеется.
 
    28.12.2006 г. (Блок А, 1-я очередь строительства) и 29.12.2007 г. (Блок Б, 2-я очередь) ответчику были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Инструментальная, 2.
 
    Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что после ввода в эксплуатацию указанного дома ответчик не несет обязанностей по оплате за коммунальные услуги.
 
    09.01.2008 г. ответчик передал истцу законченный строительством данный объект.
 
    15.07.2008 г. истец и третье лицо заключили договор № 02001069 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в договоре, в том числе и спорный дом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Истец, обратившись в суд с иском, сослался на то, что ответчик, являясь застройщиком, нежилые помещения никому не передал. Соответственно, обязательство по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества лежит на ответчике.
 
    Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
 
    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
 
    Действующее законодательство не предусматривает бремя дольщиков по содержанию объектов долевого участия с даты ввода дома в эксплуатацию.
 
    Таким образом, дольщики несут расходы по ремонту, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию с момента подписания акта приема-передачи квартиры или нежилого помещения.
 
    До момента подписания актов приема-передачи спорными квартирами и нежилыми помещениями владеет и пользуется застройщик - ответчик, который и должен нести бремя их содержания (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2008 г. № 5950/08).
 
    Ответчик представил в материалы дела договоры долевого участия в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями и акты приема – передачи объектов долевого строительства.
 
    Даты, когда были подписаны акты приема - передачи, не совпадают с датами ввода дома (Блоки А и Б) в эксплуатацию.
 
    В исковом заявлении указано о нежилых встроенных помещений Блока А и Блока Б спорного дома.
 
    Вместе с тем, истец не указал, в отношении каких именно нежилых помещений должен нести ответчик бремя их содержания до передачи их дольщикам; не указал период задолженности по оплате в отношении каждого помещения.
 
    Из смысла норм ст. 156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется исходя из занимаемой общей площади.
 
    Истец не указал площадь спорных помещений.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, представить расчет суммы иска и доказательства в обоснование иска.
 
    Суд разъяснял лицам, участвующим в деле, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Истец исковые требования не уточнил; свою обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он сослался в исковом заявлении как на основание своих требований, не выполнил; расчет суммы иска, доказательства в обоснование иска не представил; данные, указанные в счет – фактурах, документально не подтвердил.
 
    Оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Капитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 176 рублей 67 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская