Решение от 30 января 2009 года №А78-275/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-275/2009
 
    «30» января  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Малышев Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор»
 
    к Государственному унитарному предприятию Читинской области «Читинавтодор»
 
    о взыскании задолженности подоговору №117/06 от 17.07.2007 г. в размере 340.991,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.566,86 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сохатюк Н.В. – представителя по доверенности № 018 от 29.12.2008 г.,
 
    от ответчика: Туманова-Соколова О.В. – представителя по доверенности № 240 от 17.12.2008 г.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Читинской области «Читинавтодор» о взыскании задолженности по договорным отношениям, возникшим в 2007-2008 годах между истцом и ответчиком, по основному долгу в размере 17 720 406 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 30.09.2008 в сумме 275 317 рублей.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность вследствие неисполнения последним следующих обязательств:
 
    - по договору №117/06 от 17.07.2007 в сумме 340.991,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.566,86 руб.;
 
    - по оплате за оказанные услуги по диагностике автомобиля в сумме 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,05 руб.;
 
    - по возмещению затрат по оплате за коммунальные услуги в соответствии с договором №114/08 от 23.07.2007 в сумме 67.528,67 руб.;
 
    - по оплате услуг по проживанию работников ответчика в гостинице истца в сумме 144.859,71 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.740,37 руб.;
 
    - по возмещению затрат по оплате за приобретенную программу в сумме 16.361,89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.678,83 руб.;
 
    - по договору №25/ДЧ от 12.03.2008 в сумме 360.199 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.461,11 руб.;
 
    - по договору №116/06 от 29.06.2007 в сумме 11.163.928,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.156.933,62 руб.;
 
    - по договору №142/07 от 05.06.2008 в сумме 81.363,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.332,47 руб.;
 
    - по оплате за оказанные услуги филиалом ФГУП «Забайкальскавтодор» - Шилкинское ДЭУ в сумме 24.025,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.008,16 руб.;
 
    - по договору №66/08 от 18.03.2008 в сумме 63.677 руб.; пени в размере 9.173,80 руб.;
 
    - по договору №58/08 от 14.03.2008 в сумме 69.135 руб.; пени в размере 9.960,13 руб.;
 
    - по договору №59/08 от 11.03.2008 в сумме 68.513 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.564,35 руб.;
 
    - по договору №270/07 от 01.12.2007 в сумме 682.408 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77.280,01 руб.;
 
    - на возмещение затрат (электроэнергия, связь, электронная почта) при оказании услуг по договору №59/08 от 11.03.2008 в сумме 82.944,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.007,84 руб.;
 
    - за реализованные основные средства, находившиеся в пользовании ликвидированными филиалами ФГУП «Забайкальскавтодор», на базе которых были созданы филиалы ГУП «Читинавтодор», в сумме 2.691.838,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199.018,05 руб.;
 
    - за реализованные товарно-материальные ценности, находившиеся в пользовании ликвидированными филиалами ФГУП «Забайкальскавтодор», на базе которых были созданы филиалы ГУП «Читинавтодор», в сумме 12.718.501,76 руб.;
 
    - по возмещению затрат по оплате за проектно-сметную документацию для Сретенского ДЭУч. в сумме 21.482,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.648,76 руб.;
 
    - по возмещению затрат по оплате услуги связи по ликвидированным ДЭУ в сумме 6.229,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532,51 руб.;
 
    - по возмещению затрат по исполнению государственного контракта №1-Тс/06 от 31.03.2006 (а/д Бори – Усть-Карск) для Сретенского ДЭУч. в сумме 166.031,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.767,33 руб.;
 
    - по договорам уступки №122/06 – 125/06, 130/06 – 137/06 по ликвидированным ДЭУ в сумме 87.281,97 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.168,32 руб. Всего: 28 857 802 рублей 63 копеек основного долга, а также 1 580 756 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 133 рублей 93 копеек пени.
 
    Суд не принял уточнение иска в части взыскания неустойки по договору №66/08 от 18.03.2008 и по договору №58/08 от 14.03.2008, так как данное требование не является предметом первоначального иска, однако в остальной части уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 20.01.2009 г. требование о взыскании задолженности по договору №117/06 от 17.07.2007 г. в размере 340.991,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.566,86 руб. выделено в отдельное производство.
 
    Ответчик исковые требования признает в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    По договору № 117/06 от 17.07.2007 г. о предоставлении услуг по выполнению комплекса работ по содержанию передвижного пункта весового контроля по Читинскому району Читинской области (л.д. 51-57) истец обязался выполнить весь комплекс работ собственными силами в соответствии с утвержденной сметной документацией, а ответчик – производить оплату услуг в соответствии со сметной документацией.
 
    Согласно представленной смете (л.д. 55) стоимость работы составляет 803580 руб.
 
    Приложением № 3 к договору стороны согласовали срок исполнения договора до 31.01.2007 г.
 
    В пункте 2.3 договора стороны определили, что основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт на выполненные работы (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании договора и сметы к нему, а также согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), актам выполненных работ (КС-2) (л.д. 58-67), оказал ответчику услуги по выполнению комплекса работ по содержанию передвижного пункта весового контроля по Читинскому району Читинской области на сумму 546007 руб., а ответчик оплату произвел частично в сумме 205015 руб. 50 коп.
 
    Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся задолженности в сумме 340991 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из представленных документов, ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, согласно расчету истца, подтвержденному ответчиком,  сумма долга составляет 340991 руб. 50 коп.
 
    Истец заявил также требование о взыскании с ответчика 37.566,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день вынесения решения действовала ставка рефинансирования – 13% (Указание ЦБ РФ от 28 ноября 2008 г. № 2135-У).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Расчет суммы процентов истец произвел за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 исходя из ежемесячно начисленной суммы долга без НДС и ставки рефинансирования 13% согласно Указанию ЦБ РФ от 28 ноября 2008 г. № 2135-У.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 340.991,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.566,86 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Читинской области «Читинавтодор» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» 340991  руб. 50 коп. основного долга, 37566 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9071 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 387629 руб. 53 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев