Решение от 22 сентября 2008 года №А78-2751/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6;
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2751/2008
 
    22 сентября 2008 года                                                                                                     С1-30/136
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича
 
    к 1) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
       2) открытому акционерному обществу «Трансконтейнер»
 
    о взыскании 2 713 рублей 50 копеек
 
    при участии:
 
    от истца - Нестеровой Е.В., представителя по доверенности от 18.03.2008 года;
 
    от ответчика-1 - Орловой Е.А., представителя по доверенности от 26.12.2007 года;
 
    от ответчика-2 - Клишина А.В., представителя по доверенности от 5.02.2008 года.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович обратился в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 713 рублей 50   копеек - платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, рассчитанной на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Ответчику направлена претензия 12.03.2008 года, рассмотрена и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Определением суда от 2.07.2008 года судом на основании ч.2 ст.46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика открытое акционерное общество «Трансконтейнер», расположенное по адресу: 107174 г.Москва, ул.Каланчевская, 6/12 (Читинский филиал: г.Чита, ул.Анохина, 91).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик-1 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Ответчик-2 исковые требования не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Суд, рассмотрев документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, установил:
 
    Как следует из материалов дела, на ст.Барнаул Западно-Сибирской железной дороги 06.02.08г. был оформлен к перевозке контейнер 0410455 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ 749706. Срок доставки груза установлен 16.02.08г.
 
    Как следует из железнодорожной накладной, контейнер прибыл на станцию назначения 13.02.08г. в 13 часов 48 мин. Согласно отметке ОАО «Трансконтейнер» грузополучатель уведомлен о прибытии груза 15.02.08г., груз выдан 19.02.08г.13 часов 48 мин. кладной, контейнер прибыл на станцию назначения 13.02.08г. адной №ЭЛ 749706. жный суд Читинской области с ход
 
    Как обосновывает свои требования истец, им было получено извещение о прибытии груза 18.02.08г. телефонограммой, что отражено в журнале регистрации информации о прибытии вагонов и контейнеров.
 
    Груз получен грузополучателем 19.02.08г. Полагая, что просрочка в поставке груза составила 3 суток - с 16.02.08г. по 19.02.08г., истец в порядке ст.97 Устава железнодорожного транспорта обратился к грузоперевозчику с претензией  об оплате пени в размере 9% от платы за перевозку  груза за каждые сутки просрочки, включая НДС, что составляет согласно расчету истца 2 713,50 руб. В удовлетворении претензии истцу отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи, или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
 
    За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.
 
    В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:
 
    - факт приема перевозчиком груза к отправке,
 
    - факт просрочки доставки,
 
    - отсутствие вины перевозчика.
 
    Как следует из материалов дела, срок доставки груза перевозчиком нарушен не был – согласно календарному штемпелю, груз прибыл на станцию назначения 13.02.08г. и оснований для начисления пени на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта не имеется.
 
    Согласно ст.34 Устава железнодорожного транспорта  Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.
 
    В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Трансконтейнер» 16.02.08г., 17.02.08г. извещало истца телефонограммой о прибытии контейнера, однако на телефонные звонки никто не отвечал, что отражено в книге уведомлений, а также подтверждается актами общей формы №4/852 и 4/833. Извещение о прибытии контейнера получено представителем Барановым 18.02.08г., что отражено в книге  уведомлений и истцом не оспаривается. Начисление пени за 18 и 19 февраля 2008г. истцом не обосновано, т.к. в  этот период истец обладал информацией о прибытии в его адрес груза.
 
    Ссылки истца на ненадлежащее извещение ответчиками о прибытии контейнера судом не принимаются, т.к. ответственность в виде начисления штрафа по ст.97 Устава железнодорожного транспорта за ненадлежащее извещение грузополучателя о прибытии груза, не предусмотрена.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявление истца о нарушении сроков доставки груза не нашло своего подтверждения материалами дела.
 
    Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича к ОАО «РЖД», ОАО «Трансконтейнер» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Федорченко Е.А.