Решение от 30 июня 2009 года №А78-2745/2009

А78-2745/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2745/2009
 
    30 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Сибирьтелеком"
 
    к Читинской областной организации общественной организации "Союз журналистов России"
 
    о взыскании 3560,32 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Димовой О.А. представителя по доверенности от 13.12.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился (извещён)
 
 
    ОАО "Сибирьтелеком" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Читинской областной организации общественной организации "Союз журналистов России" (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1211 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1211 руб., убытков, возникших в результате простоя оборудования в сумме 1138 руб., всего – 3560 руб.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил сумму заявленных требований, указав, что размер основного долга составляет 1211,16 руб., сумма пени составляет 1211,16 руб., размер упущенной выгоды составляет 1342,07 руб. (за период с 21.08.07 по 04.04.08 г.)
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, суду пояснила, что задолженность до настоящего времени не оплачена.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    18 августа 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор №4398 об оказании услуг электросвязи.
 
    По условиям договора (п.2.1) истец оказывал ответчику услуги электросвязи, а ответчик в силу п.4.1 договора производил их оплату.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны установили, что форма и порядок расчётов устанавливаются и изменяются оператором самостоятельно и отражаются в действующем «Порядке расчётов за услугу электросвязи с юридическими лицами» (приложение №1 к договору).
 
    Указанным приложением стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты оператор вправе начислять абоненту пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (п.9).
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что за период с июня по август 2007 года задолженность за оказанные услуги составила 1211,16 руб.
 
    По состоянию на 13.04.2009 года ответчику начислены пени в сумме 6812,68 руб., самостоятельно уменьшенные истцом до 1211,16 руб. - размера основного долга, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, из-за простоя оборудования истца образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 1342,07 руб., которые истец просил взыскать на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Свои обязательства по договору оказания услуг телефонной связи истец выполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора и действующего законодательства оплата услуг ответчиком в полном объёме не производится.
 
    Судом установлено, что по выставляемым счетам-фактурам за период с июня по август 2007 года ответчик оплату производил не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1211,16 руб.
 
    Таким образом, задолженность за услуги связи подлежит взысканию в полном объёме.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг действительно имела место, суд, с учётом периода просрочки (с июля 2007 года по апрель 2009 года), считает требования истца в данной части иска также подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца в части взыскания убытков в сумме 1342 руб. за простой оборудования истца суд считает подлежащими отказу по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что в результате наличия задолженности абонент был отключен от предоставления услуг электросвязи, в результате простоя оборудования истец понёс убытки
 
    Упущенная выгода в данном случае представляет собой доходы, которые получил бы истец при работе оборудования абонента.
 
    В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Таким образом, для подтверждения оснований взыскания упущенной выгоды истец должен доказать размер упущенной выгоды и представить её расчёт.
 
    Согласно ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно данным истца размер упущенной выгоды за период с 21.08.2007 г. по 04.04.2008 года составил 1342,07 руб., при этом, истец не указал из чего складывается данная сумма, не представил доказательств подтверждающих её размер.
 
    На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал размер упущенной выгоды, в связи с чем, в данной части исковых требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально сумме удовлетворённых требований согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с Читинской областной организации общественной организации «Союз журналистов России» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность в сумме 1211,16 руб., пени в сумме 1211,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 340,21 руб., всего – 2762,53 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова