Решение от 28 мая 2009 года №А78-2736/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                       Дело №А78-2736/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Б.В. Цыцыкова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29», о взыскании задолженности в размере 470 934,14 рублей,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица: Пешковой Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2008 года,
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29» (далее – налогоплательщик, заинтересованное лицо), о взыскании задолженности в размере 470 934,14 рублей. 
 
    Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.
 
    Да начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования признала, суду пояснила, так как учреждение финансируется за счет бюджетных средств, задолженность в размере 470 934,14 рублей оплатят после поступления денег.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1027500648636, ИНН 7513000224, юридический адрес: 673403, Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Рабочая, 37.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю была проведена выездная проверка Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29». По результатам проверки 09.09.2008 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 11 и 30.09.2008 года вынесено решение № 11, которым налогоплательщику предложено перечислить в бюджет задолженность: по уплате недоимки по налогам в размере 451 748 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 94 268,33 рублей, штрафные санкции в размере 90 156 рублей.
 
    В соответствии с данным решением, налоговым органом направлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1256 по состоянию на 16.10.2008 года об уплате налога, пени, в общей сумме 601 222,47 рублей, в том числе: недоимка по уплате налогов в размере 427 763 рублей, пени 88 841,47 рублей, штрафы 84 618 рублей, в срок до 06.11.2008 года.
 
    В суд налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в размере 470 934,14 рублей, в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 70 478 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет в сумме 174 750 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 93 462 рублей; пени по налогу на прибыль, зачисляемому федеральный бюджет в сумме 13 797,80 рублей; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет в сумме 35 448,34 рублей; штрафные санкции за неуплату налогу на добавленную стоимость в сумме 22 692 рублей; штрафные санкции за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 14 096 рублей; штрафные санкции за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет в сумме 37 950 рублей; штрафные санкции за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 260 рублей. Данная задолженность в указанный в требовании срок  в добровольном порядке не уплачена.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст. 45  НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В результате нарушения налогового законодательства за учреждением числится задолженность в сумме 470 934,14 рублей.
 
    Ввиду того, что в срок, указанный в требовании задолженность не была уплачена и в связи с тем, что заинтересованное лицо является получателем средств федерального бюджета, у налоговой инспекции отсутствовала возможность взыскания недоимки в бесспорном порядке в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ. Поэтому налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов  и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
            Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком не уплачена указанная задолженность в размере 470 934,14 рублей (выпиской из лицевого счета).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29», ОГРН № 1027500648636, ИНН 75130000224, находящегося по адресу: 673403, Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Рабочая, 37,  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю, задолженность в размере 470 934,14 рублей, в том числе:
 
    налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 70 478 рублей;
 
    налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет в сумме 174 750 рублей;
 
    налог на добавленную стоимость в сумме 93 462 рублей;
 
    пени по налогу на прибыль, зачисляемому федеральный бюджет в сумме 13 797,80 рублей;
 
    пени по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет в сумме 35 448,34 рублей;
 
    штрафные санкции за неуплату налогу на добавленную стоимость в сумме 22 692 рублей;
 
    штрафные санкции за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 14 096 рублей;
 
    штрафные санкции за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет в сумме 37 950 рублей; штрафные санкции за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 260 рублей,
 
    а также сумму государственной пошлины в Федеральный бюджет РФ в размере 10 918,68 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков