Решение от 13 октября 2008 года №А78-2723/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-2723/2008
 
    С1-6/151
 
    « 13 » октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к предпринимателю Охремчуку Алексею Валерьевичу
 
    о взыскании 111.765 руб. 41 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Долговой Ю.Х., представителя по доверенности от 06.06.2007 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – КУИ) обратился в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Охремчуку А.В. о взыскании 111.765,41руб., из них: 86.673,97 руб. основного долга, 25.091,44 руб. пени по договору аренды нежилого помещения, расположенного в г.Чите по адресу: ул. Заб.рабочего, 13.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, запрошенные судом документы и отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 13 является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита» и находится в казне города (л.д. 24).
 
    09.02.2006 КУИ и предприниматель Охремчук А.В. подписали договор № 1/48 аренды нежилого встроенного подвального помещения площадью 165,7 кв.м по адресу: г.Чита, ул. Заб.рабочего, 13 для использования под рекламную мастерскую (л.д. 9-10).
 
    По акту приема-передачи от 10.02.2006 истец передал ответчику нежилое подвальное помещение площадью 165,7 кв.м., расположенное в пристройке к жилому дому по адресу: г. Чита, ул. Заб. рабочего, 13 (л.д. 11).
 
    Срок действия договора согласно п. 1.2 Договора с 10.01.2006 по 30.12.2006.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 1.1 Договора и расчетом арендной платы (л.д. 12).
 
    Согласно п. 3.1 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 4.3.1 Договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Обязательства по договору аренды от 09.02.2006 № 1/48 истец исполнил надлежаще, предоставив помещение в аренду ответчику, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик же обязанности арендатора надлежащим образом не исполнял. Задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2007 согласно расчету истца составила 86.673,97 руб. За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 25.091,44 руб. (л.д. 17).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязательства возникают из договора.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду помещение площадью 165,7 кв.м. по адресу: г. Чита,  ул. Заб. Рабочего, 13  (договор -  л.д. 9-10, акт – л.д. 11), ответчик же предусмотренные договором обязательства по оплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца арендной платы не исполнял.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2007 согласно расчету истца составляет 86.673,97 руб. За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 25.091,44 руб. за период с 10.01.2007 по 30.04.2008 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности (пункт 4.3.1 договора).
 
    Расчет суммы долга соответствует решениям Читинской городской Думы от 16.02.2006 № 31, от 28.12.2006 № 234, (л.д. 13, 14).
 
    Расчет суммы основного долга и пени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    Срок действия договора согласно п. 1.3 Договора с 10.01.2006 по 30.12.2007, т.е. менее года.
 
    Следовательно, договор не подлежал государственной регистрации, и был продлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 610, 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Пунктом 5.4. договора аренды установлено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Согласно статьям 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное здание по передаточному акту.
 
    Доказательства возврата ответчиком спорного помещения истцу по передаточному акту в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Охремчука Алексея Валерьевича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 86.673 руб. 97 коп. основного долга, 25.091 руб. 44 коп. пени, всего – 111.765 руб. 41 коп.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Охремчука Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета 3.735 руб. 31 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвертый апелляционный арбитражный суд.
 
 
 
Судья                                                                            И.П.Попова