Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А78-272/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-272/2009
15 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования городского поселения «Агинское»
к индивидуальному предпринимателю Раднажабон Эржене Владимировне
о взыскании 471 795 рублей 20 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Бушенкова А.Ю., представителя по доверенности от 20.01.2008г;
от ответчика - не было (извещен)
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Фонд поддержки малого предпринимательства муниципального образования городского поселения «Агинское» обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Жигжитжаповой Эржене Владимировне о взыскании 471 795,20 руб. - задолженности по договору займа № 03-16 от 03.10.2006 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании уточнена фамилия ответчика - Раднажабон Э.В. Согласно Справки Отдела ЗАГС Агинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края №14-р от 10.03.09г., Жигжитжапова Эржена Владимировна 27.02.1986г.р., уроженка с.Цокто-Хангил Агинского района Читинской области, сменила фамилию на Раднажабон в связи с заключением брака (запись акта о заключении брака №75 от 03.06.2008г) с Раднажабон Зорикто Соёловичем.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Рабнажабон Эржена Владимировна.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение суда первой инстанции, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено ответчику в установленном порядке (телеграмма с уведомлением о вручении), однако согласно данным органа связи, ответчик по адресу, согласно данным Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю - Забайкальский край, п.Агинское, ул.Пушкина, 9, не проживает, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Фондом поддержки малого предпринимательства муниципального образования городского поселения «Агинское» (Заимодавец) к индивидуальным предпринимателем Жигжитжаповой Эрженой Владимировной заключен договор займа №03-16 от 03.10.06г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 600 000 руб. сроком на 24 месяца под 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с причитающимися процентами в порядке, установленном в договоре займа.
В соответствии с договором займа истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. платежным поручением №411 от 03.10.06г. под, под 12% годовых, с ежемесячным графиком погашения.
Согласно п.1.3 договора займа №03-16 от 03.10.06г. заемщик обязан ежемесячно вносить основной платеж в сумме 15 000 руб. и проценты путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу заимодавца, не позднее 03-го числа каждого месяца.
Ответчиком произведена оплата процентов и неустойки путем внесения наличных денежных средств в кассу истца: согласно приходному кассовому ордеру №761 от 07.11.06г. - 6 706,85 руб., согласно приходному кассовому ордеру № 220 от 22.02.07г. -4 043,84 руб., согласно приходному кассовому ордеру №53 от 12.01.07г.- 3 343,56 руб. процентов и неустойки, согласно приходному кассовому ордеру №221 от 22.01.07г.- 402,41 руб.
В нарушение условий договора, ответчиком погашение основного долга не производилось.
С даты последнего платежа в уплату процентов истцом начислены проценты за период с 22.02.07г. по 20.01.09г., что согласно расчету составляет 68 745,2 руб.
Расчет проверен и принят арбитражным судом.
Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом ответчиком был заключен договор займа.
Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно платежному поручению №411 от 03.10.06г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.
В силу статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору заемщик обязался погасить сумму займа до 03.10.08г. года в соответствии с графиком уплаты основной суммы кредита.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность индивидуального предпринимателя Раднажабон Эржены Владимировны составила 300 000 руб. Доказательства уплаты данной суммы в материалы дела не представлены.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1.3 договора займа №03-16 03.10.06г. заемщик обязан ежемесячно вносить основной платеж в сумме 15 000 руб. и проценты путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу заимодавца, не позднее 03-го числа каждого месяца.
В подтверждение уплаты ответчиком процентов за пользование заемными средствами по 22.02.08г. представлены суду приходные кассовые ордера. Доказательства уплаты оставшейся части предусмотренных договором займа процентов в материалах дела не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. основного долга и 68 745,2 руб. процентов за период с 22.02.07г. по 20.01.09г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4.1. договора займа, заемщик обязался уплатить Заимодавцу неустойку-пени при неисполнении обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в сроки, установленные в договоре. Неустойка подлежит начислению из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Поскольку Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов, истец произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора займа.
В обоснование начислений истцом представлен расчет.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Сторонами спора оглашение о неустойке включено в состав договора займа.
Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не исполнены, истцом правомерно за период с 05.03.07г. по 20.01.09г. начислена неустойка в размере на просроченный основной долг (15 000 руб.) в сумме 103 050 руб. Неустойка начислена с учетом соразмерности только на один просроченный платеж по основному долгу, без учета процентов. Расчет проверен и принят арбитражным судом.
Суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования городского поселения «Агинское» к индивидуальному предпринимателю Раднажабон Эржене Владимировне удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Раднажабон Эржены Владимировны в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования городского поселения «Агинское» 300 000 основного долга, 68 745,2 руб. процентов, 103 050 руб. неустойки, 10 935,9 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 482 731,1 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Федорченко
