Решение от 19 февраля 2009 года №А78-27/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    19 февраля 2008 г.                                                                      Дело №А78-27/2009
 
    г. Чита
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход», предпринимателя Андреасян Нвера Маисовича к межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений №000158,159,160 от 16 декабря 2008 года
 
    При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    При участии:
 
    От заявителей – не было
 
    От налогового органа – Андрейченко Д.А. представителя (доверенность от 01.04.08 г.)
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №000158 от 16 декабря 2009 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления №000159 от 16 декабря 2009 года вынесенного в отношении директора общества Андреасян Н.М. о наложении на него штрафа по данной статье в сумме 3000 рублей, а также обжалуется постановление №000160 о привлечении предпринимателя Андреасян Н.М. по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Налоговый орган заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных постановлений № 000158, 000160 от 16 декабря 2009 года, производство по делу в отношении директора Андреасян Н.М. просит прекратить.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. полномочия налоговых органов при проверке применения контрольно-кассовой техники указаны в Федеральном Законе № 54 от 22.05.2003г.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 54 налоговые органы:
 
    осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного Закона;
 
    осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
 
    проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
 
    проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
 
    налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования данного Закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных выше полномочий.
 
    На основании поручения № 2.16-45/164 от 28 ноября 2008 года сотрудниками налоговым органом совместно с ОУ БЭП Чернышевского района РОВД Кожиным А.А. была проведена проверка магазина «Сатеник» по вопросу исполнения ФЗ РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года.
 
    В результате проверки установлено, что в магазине «Радуга», расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Советская,36 осуществляет торговую деятельность юридическое лицо – ООО «Восход» и индивидуальный предприниматель Андреасян Н.М. По адресу места нахождения магазина «Радуга» в налоговом органе зарегистрировано два контрольно-кассовых аппарата, один принадлежащий ООО «Восход» заводской номер № 0434753 марки Микро 104К, второй контрольно-кассовый аппарат принадлежит индивидуальному предпринимателю Андреасян Н.М. заводской номер № 1233385 модели ЭКР 2102Ф.
 
    28 ноября 2008 года, в указанной торговой точке, при продаже  коробки сока  по цене 40 руб. 00 коп., продавцом ИП Андреасян Н.М. – Тереховой Т.Л. сотруднику БЭП Чернышевского района Кожину А.А. был выдан товар, при покупке одной бутылки водки «Дозор» по цене 99 рублей товар также был выдан, но контрольно-кассовая машина не была применена в обоих случаях, чеки за покупки пробиты не были и покупателю не выданы.
 
    В результате чего, обществом с ограниченной ответственностью «Восход» и предпринимателем Андреасян Н.М. нарушены п.1 ст. 2, ст. 5 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    По данным проверки были составлены: акт проверки  от 28.11.2008 года; акт проверки наличных денежных средств кассы, с которыми был ознакомлен продавец Терехова.
 
    На основании материалов проверки, 02 декабря 2008 года, в отношении ООО «Восход» и ИП Андреасян Н.М. был составлен протокол об административном  нарушении, а 16 декабря 2008 года вынесены постановления о наложении административного штрафа.
 
    Оспаривая законность данных постановлений, заявитель ссылается на то, что проверяющими не было взято объяснение с продавца не соответствует действительности, т.к. в материалах дела имеется объяснение продавца к акту проверки от 28.11.2008г., в данном объяснении продавец подтверждает факт неприменения контрольно-кассового аппарата принадлежащего ООО «Парус» и индивидуальному предпринимателю Андреасян Н.М.
 
    Вместе с тем, осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    На основании материалов проверки была установлена вина общества с ограниченной ответственностью «Восход» по неприменению контрольно-кассовой техники.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, факт неприменения контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Доводы предпринимателя и представителя юридического лица о не участии их при составлении протоколов об административном правонарушении опровергается материалами дела.
 
    Уведомлением  налогового органа предприниматель и руководитель общества Андреасян Н.М. был приглашен в инспекцию к 11-30 и 12 часам 16.12.08 г. по адресу: г. Нерчинск, ул. Достовалова,9 для рассмотрения протоколов об административном правонарушении, однако, с учетом ходатайства указанного лица рассмотрение протокола было перенесено в п. Чернышевск. В данном случае, суд не усматривает какого  либо нарушения в действиях налогового органа.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.       
 
    Вместе с тем, в соответствии  с п.3 ст.29 АПК РФ, ч.3 ст.30.1 КоАП РФ производство по делу в отношении директора ООО «Восход» Андреасян Н.М. как физического лица на основании п.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании незаконным и отмене постановления №000158 от 16 декабря 2008 года, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Андреасян Нверу Маисовичу о признании незаконным и отмене постановления №000160 от 16 декабря 2008 года, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю отказать.
 
    Производство по делу по заявлению Андреасян Нвера Маисовича о признании незаконным и отмене постановления №000159 от 16 декабря 2008 года, вынесенное межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.И. Анисимов