Решение от 28 сентября 2009 года №А78-2717/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2717/2009
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании
 
    дело по иску ОАО "МРСК Сибири"
 
    к ООО "Успех"
 
    об обязании подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирным домам, обслуживаемым ООО
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лещенко А.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2009 года;
 
    от ответчика – Куница Г.М., директора.
 
 
    ОАО "МРСК Сибири" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Успех" (далее ответчик) об обязании подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирным домам, обслуживаемым ООО «Успех».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика подписать акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по следующим многоквартирным домам, обслуживаемым ответчиком в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края: ул. Чехова, д. 35, д. 28, д. 27; ул. Некрасова, д. 33, д. 30, д. 26, д. 23, д. 22, д. 21, д. 20, д. 17, д. 16; ул. Мысовая, д. 133, д. 130, д. 129, д. 128, д. 62, д. 60, д. 58, д. 57, д. 56, д. 12, д. 11, д. 10, д. 9, д. 8, д. 7, д. 6, д. 5; ул. Федосеевка, д. 1; ул. МЖК, д. 4, д.1; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 42, д. 41, д. 40, д. 39, д. 38, д. 37, д. 36, д. 1
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнения к исковому заявлению, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.  Суду пояснила, что для соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обществу необходима техническая документация по общедомовым электрическим сетям по всем домам, находящимся на обслуживании, однако на запрос общества ОАО «МРКС Сибири» ответили отказом, ссылаясь на то, что они не являются собственниками домов и не осуществляют государственный контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    На основании Постановления Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» № 186 от 30.04.2008 года ООО «Успех» предоставлен на обслуживание жилищный фонд в соответствии с приложением № 1 (л.д.35-36).
 
    Пунктом 89 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» № 530 от 31.08.2006 года установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).
 
    Судом установлено, что в соответствии с требованиями выше указанной статьи  между ОАО «ЧЭСК» и ООО «Успех» был заключен договор энергоснабжения №021266 от 01.10.2008 года. По данному договору гарантирующий поставщик (ОАО «ЧЭСК»)  осуществляет продажу электрической энергии ООО «Успех» в объёмах, согласованных сторонами в настоящем договоре, по адресам, указанным в таблице № 1. Дополнением №1 от 01.02.2009 года к данному договору стороны дополнили таблицу № 1 пунктами 4-43, включив освещение лестничных клеток по конкретным объектам города Петровск-Забайкальский(л.д.49-58).
 
    Собственники жилых помещений, проживающие в переданных на обслуживание ООО «Успех» жилых домах производят оплату за потреблённую электрическую энергию самостоятельно по договорам с ОАО «ЧЭСК».
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является управляющей организацией и оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги, в связи с чем, обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, которыми являются гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
 
    Требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Порядок заключения договора энергоснабжения регламентирован статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с действующим законодательством акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон должны быть подписаны при заключении договоров энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем.
 
    В данном случае истец не является гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой организацией) для ответчика. ООО «Успех» не является по отношению к истцу потребителем электрической энергии.
 
    С учётом разъяснений данных  Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 05.05.1997 года № 14 суд считает, что  коммерческая организация, в обязанности которой входит выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится,  не вправе требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения, подписания актов разграничения балансовой принадлежности.
 
    Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены дома, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    В пункте 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6) указано, что у каждого Потребителя должны быть акты эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем.
 
    Как было указано выше ОАО «МРСК Сибири» не является энергоснобжающей организацией.
 
    Доказательств того, что между ООО «Успех» и Читинской энергосбытовой компанией имеются споры по границе ответственности суду не представлено (ст. ст. 65,66 АПК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»  № 35-Ф3 от 26.03.2003 года предусмотрено оформление документов о границах балансовой принадлежности объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности законного владельца. Оформление данных документов также предусмотрено и при переходе права собственности на объекты электроэнергетики.
 
    ООО «Успех» собственником и законным владельцем внутридомовых сетей не является.
 
    В ответе № ю/80 от 05.06.2009 года истец указал, что ОАО «МРСК Сибири»  также не является собственником внутридомовых электрических сетей.
 
    Кроме того, пунктом 4 данного Закона предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) при заключении договора энергоснабжения вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
 
    Судом установлено, что  в  договоре энергоснобжения по освещению лестничных клеток в домах, находящихся на обслуживании в ООО «Успех», указано, что  «границей раздела ОАО «МРСК Сибири» - «Читинская энергосбытовая компания» считать вводные изоляторы на вводе в здание».
 
    Между ООО Успех» и ОАО «МРСК Сибири» договорных отношений нет.
 
    Также доказательств того, что ответчик является управляющей организацией и оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги, истец суду не представил.
 
    Между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» - заказчиком – и ОАО "МРСК Сибири" – исполнителем – заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041 от 30.12.2008 года. По данному договору истец принял обязательства оказывать заказчику - ОАО «Читинская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик принял обязательства оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
 
    ОАО «Читинская энергосбытовая компания» является гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой организацией) для потребителей на территории Забайкальского края, в том числе и для ответчика. Договор энергоснабжения ответчик заключает с ОАО «Читинская энергосбытовая компания», не являющимся стороной по данному спору.
 
    С учётом изложенного исковые требования истца  удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по делу относится на  истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Л.П. Кутукова