Решение от 25 июня 2008 года №А78-2717/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2717/2008
 
    С2-28/123
 
 
    26 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванченко Надежде Васильевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от административного органа: Лисичникова А.А. - представителя по доверенности от 04.03.2008 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: предпринимателя Иванченко Н.В., Бердникова Б.А. - представителя по доверенности от 24.06.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю  обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Иванченко Надежду Васильевну (далее – предприниматель Иванченко Н.В.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Предприниматель Иванченко Н.В. и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзывах на заявленные требования предприниматель и его представитель ссылается на следующее.
 
    По их мнению,  поскольку процедура конкурсного производства в отношении СК «Сретенский» была введена по правилам главы XI§ 2 закона о банкротстве, следовательно, порядок, установленный ст.143 закона о банкротстве, и вытекающие из него обязанности по проведению один раз в месяц собраний кредиторов отсутствующего должника, применению не подлежат. Статьей 24 и правилами, установленными статьями 227-230 закона о банкротстве у арбитражного управляющего отсутствует обязанность о созыве собраний кредиторов с периодичностью один раз в месяц.
 
    Поскольку вина предпринимателя Иванченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не установлена, в том числе в силу того, что ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не определена объективная сторона правонарушения, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Иванченко Н.В. не может быть привлечена к ответственности и в силу ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.  
 
    Кроме того, постановлением Правительства РФ № 573 от 21.10.2004 г. не предусмотрена компенсация расходов при проведении собраний кредиторов отсутствующего должника.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 27.05.2008 г. на основании обращения Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Забайкальскому краю начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулирующих организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в отношении арбитражного управляющего СК «Сретенский» Иванченко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127_ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Статьей 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
 
    Конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 22.10.2007 г. по делу № А78-3071/2007-Б-296 отсутствующий должник – Обслуживающий сельскохозяйственный кооператив по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Сретенский» признан несостоятельным (банкротом).
 
    Конкурсным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, конкурсным управляющим Иванченко Н.В. были допущены следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):
 
    - в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве, с момента введения конкурсного производства с октября 2007 г. по апрель 2008 г. собрания кредиторов конкурсным управляющим Иванченко Н.В. не проводились. Единственное собрание кредиторов было проведено 22.04.2008 г.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности – арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, в том числе конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Как установлено в судебном заседании, более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсным управляющим собранием кредиторов не установлены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о привлечении предприниматель Иванченко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что предприниматель Иванченко Н.В. ранее не привлекалась к административной ответственности.
 
    Доводы предпринимателя и ее представителя о том, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника порядок, установленный ст.143 закона о банкротстве, и вытекающие из него обязанности по проведению один раз в месяц собраний кредиторов отсутствующего должника, применению не подлежат, арбитражный суд находит несостоятельными.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Пленума ВАС России от 15.12.2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
 
    Таким образом, в отношении иных требований, в том числе касающихся обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, установленных общими правилами Закона о банкротстве исключения, содержащиеся в § 2 главы XIЗакона о банкротстве, не предусмотрены.
 
    Установленный Правительством РФ порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не освобождают конкурсного управляющего соблюдать требования Закона о банкротстве.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Следовательно, доводы представителя предпринимателя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иванченко Надежду Васильевну, родившуюся 26.04.1953 г. в дер. Лесники Рославского района Смоленской области, проживающую по адресу: г. Чита, 4 микрорайон, д.12-а, кв.36, зарегистрированную 04.11.1996 г. РП № 5810 (ОГРН 304753431700186), к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Читинской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу)
 
    ИНН 7536057403
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет № 401 018 109 000 000 100 00
 
    Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области, г. Чита
 
    БИК 047601001
 
    КБК 32111690040040000140
 
    ОКАТО 76401000000.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                              А.Б. Литвинцев.