Дата принятия: 25 июля 2008г.
Номер документа: А78-2706/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-2706/2008
С1-6/126
« 25 » июля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум»
о взыскании 3.231,74 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Юрковой Ю.В., представителя по доверенности от 18.12.2007,
от ответчика: не было.
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Максимум» о взыскании 3.231,74 руб., из них: 1.615,87 руб. задолженности за услуги связи за апрель 2007 года, 1.615,87 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 14.01.2008.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Максимум» зарегистрировано 28.07.2005 Межрайонной Инспекцией ФНС № 2 по г. Чите, ОГРН 1057536092624, место нахождения юридического лица: г. Чита, ул. Анохина, 83А (л.д. 40-48).
На основании договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 4603 от 22.08.2006 (л.д. 25-26) и дополнительных соглашений к нему №№ 1, 2, 3 от 22.08.2006 (л.д. 27-32) истец предоставлял ответчику услуги связи.
Согласно пункту 2.3.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг в определенные договором и соглашениями к нему сроки.
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Обусловленные договором обязательства по оплате услуг связи ответчик выполнял ненадлежащим образом, оплату услуг связи за период с 01.04.2007 по 30.04.2007 в сумме 1.615,87 руб. не произвел.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что истец в апреле 2007 года согласно договору (л.д. 25-26), дополнительным соглашениям (л.д. 27-32), счету-фактуре от 30.04.2007 № 67451 (л.д. 35), ведомости междугородных переговоров (л.д. 33-34) оказал ответчику услуги связи на 1.615,87 руб., а ответчик не оплатил их в установленном в договоре порядке.
За период просрочки оплаты с 21.05.2007 по 14.01.2008 истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку из расчета 1% на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 3.259,13 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму пени до суммы основного долга и предъявил ко взысканию 1.615,87 руб. пени, что не противоречит действующему законодательству.
Расчет суммы иска ответчик не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
Поскольку обязательство по оплате предоставленных услуг связи ответчиком не исполнено, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора № 4603 от 22.08.2006.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 1.615 руб. 87 коп. основного долга, 1.615 руб. 87 коп. неустойки, 500 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 3.731 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
