Дата принятия: 25 июля 2008г.
Номер документа: А78-2703/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-2703/2008
С1-4/113
28 июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна»
о взыскании 14581,90 руб.
при участии в заседании:
от истца – Белобородовой Н.С. представителя по доверенности от 18.12.2007 г.;
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 14581,90 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, в силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ о времени и месте его проведения считается извещённым надлежащим образом. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца поддержала заявленные доводы в полном объёме, суду пояснила, что задолженность до настоящего времени не оплачена.
Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
По договору возмездного оказания услуг №4706/DSLот 10 апреля 2006 года истец оказывал ответчику услуги сети DSL, а также услуги по пропуску входящего трафика.
Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что за оказанные услуги ответчик осуществляет оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Стоимость оказанных услуг определяется по действующим тарифам (приложение №2 к договору).
Свои требования истец мотивировал тем, что за период с января 2007 года по октябрь 2007 года ответчику было оказано услуг, с учётом частичной оплаты, на сумму 14581,90 руб., при этом их оплата не осуществляется.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по договору возмездного оказания услуг истец выполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства оплата услуг в полном объёме не осуществляется.
Судом установлено, что задолженность за указанный истцом период составляет 14581,90 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, ведомостями потребления входящего трафика, а также справкой о платежах абонента.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 169, 170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» задолженность в сумме 14581,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500,00 руб., всего – 15081,90 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 83,28 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
Судья Кутукова Л.П.
