Решение от 20 августа 2008 года №А78-2681/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ        
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                       Дело № А78-2681/2008
 
С1-3/121
 
    « 20 » августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20 августа  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к предпринимателю Лобановой Алле Алексеевне
 
    о взыскании 55254 руб. 21 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Смирнова В.С., представитель по доверенности от 10.10.05 г.
 
    от ответчика  - предприниматель Лобанова А.А.
 
 
    Комитет по управлению имуществу администрации городского округа «Город Чита» обратился с требованием о взыскании с предпринимателя Лобановой Аллы Алексеевны задолженности по договору аренды от 30.09.2005 г. в сумме 32287 руб. 78 коп. за период с 01.07.05 г. по 15.01.07 г. и пени согласно п.4.3.1 договора за период с 10.07.05 г. по 10.05.08г. в сумме 22966 руб. 43 коп., всего 55254 руб. 21 коп.
 
    Истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 32326 руб. 41 коп. за период с 01.07.05 г. по 25.12.06 г. и пени согласно п. 4.3.1. договора аренды от 30.09.2005 г., в размере 23209 руб. 01 коп. за период с 10.07.05 г. по 10.05 08г., всего 55536 руб. 01 коп.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца в заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что 30.09.2005 г. между Комитетом по имуществу администрации ГО «Город Чита» и предпринимателем Лобановой Аллой Алексеевной заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Украинский бульвар, 13. По договору аренды плата в полном объеме не уплачивалась, в связи с чем задолженность за период с 01.07.05 г. по 25.12.06 г. составляет 32326 руб. 41 коп. Согласно п.4.3.1 договора аренды от 30.09.2005 г. начислены пени за просрочку платежей за период с 10.07.05 г. по 10.05.08 г. в сумме 23209 руб. 60 коп.
 
 
    Ответчик Лобанова А.А. в судебном заседании основной долг в сумме 32326,41 руб. не оспорила, суду пояснила,  что причиной несвоевременной оплаты явилось тяжелое материальное положение. Ответчик заявила об уменьшении размера пени за просрочку оплаты согласно договора.  
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества нежилое помещение по ул.Украинский бальвар,13 в г.Чите  является объектом муниципальной собственности городского округа «Город Чита».
 
    Как видно из материалов дела, 30 сентября 2005 г.  между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом  (арендодатель) и предпринимателем Лобановой А.А. (арендатор) был заключен договор аренды части  нежилого помещения площадью 13,0 кв.м. для использованию под торговую деятельность в нежилом помещении по ул.Украинский бульвар,13 в г.Чите.  Срок действия договора аренды установлен с 01 мая 2005 г. по 28 апреля 2006 г.
 
    Размер арендной платы за месяц установлен 2662 руб. 40 коп.
 
    По условиям  п.7.4 договора  заключенный договор одновременно является актом приема-передачи имущества.
 
    Сторонами согласовано  по схеме помещение, подлежащее передаче в аренду.
 
    По истечении срока действия договора от 30.09.05 г. арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 ГК РФ  договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По акту от 25 декабря 2006 г. предприниматель Лобанова А.А. возвратила арендованное помещение  арендодателю.
 
    В судебном заседании ответчик подтвердила факт владения и пользования в период  01.07.05 г. по  25.12.06 г.  помещением площадью 13,0 кв.м.  по ул.Украинский бульвар,13 в г.Чите.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По условиям договора аренды от 30.09.05 г.  арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, установленном решением городской Думы на календарный год.
 
    Согласно п.3.2 договора с момента принятия решения Читинской городской Думы об изменении размера арендной платы за пользование муниципальной собственностью. Размер арендной платы считается измененным в соответствии с указанным решением. При этом арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении арендной платы, и не требуется вносить изменения в договор. Арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с расчетом арендодателя, составленном в одностороннем порядке  согласно решения  Читинской городской Думы.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Истец начисляет арендную плату  с 01.07.05 г. в размере 2662,40 руб. в месяц согласно договора  и с 01.03.06 г. – 2895,36 руб. в месяц в связи с  увеличением базового размера арендной платы, установленного решением Думы городского округа «Город Чита» от 16.02.06 г. №31.
 
    По расчету истца  арендная плата за период с 01.07.2005 г. по  25.12.2006 г. составляет  49692,41 руб.
 
    Ответчик надлежаще не исполнил денежные обязательства по договору, арендную плату за спорный период уплатил частично в сумме 17366 руб.
 
    Таким образом, задолженность за указанный период составляет  32326,41 руб., и сумма долга подлежит взысканию с ответчика на основании ст.307,309,614 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ  должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
 
    Пунктом 4.3.1. договора от 30.09.05 г. установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде  пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки в городской бюджет.
 
    Как видно из материалов дела, арендатор не уплачивал  своевременно арендную плату, и истцом предъявлено к взысканию пеня в размере 0,1% за период с 10.07.05 г. по  10.05.08 г. в сумме 23209 руб. 60 коп.
 
    Однако, учитывая повышенный размер пени и компенсационную природу неустойки, суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащий взысканию пени до  6000 руб.  в пределах ответственности по ст.395 Гражданского кодекса  РФ.
 
    Госпошлина по иску в размере 2166,08 руб. с заявленной суммы относится на ответчика в общем порядке  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Лобановой Аллы Алексеевны в пользу Комитета по управлению имуществом  Администрации городского округа «Город Чита» основной долг 32326 руб. 41 коп. и пени 6000 руб., всего 38326  руб. 41 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Лобановой Аллы Алексеевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере  2166 руб. 08 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Шеретеко  Н.Ю.