Дата принятия: 19 августа 2008г.
Номер документа: А78-2679/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2679/2008
С1-3/123
« 19 » августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
к предпринимателю Мункуевой Цырен-Ханде Чагдуровне
о взыскании 26259 руб. 07 коп.
при участии:
от истца – Смирнова В.С., представитель по доверенности от 10.10.05 г.
от ответчика - не было
Комитет по управлению имуществу администрации городского округа «Город Чита» обратился с требованием о взыскании с предпринимателя Мункуевой Цырен-Ханды Чагдуровны задолженности по договору аренды от 29.06.06 г. в сумме 17224 руб. 44 коп. за период с 15.03.06 г. по 31.07.07 г. и пени по п.4.3.1 договора за период с 24.03.06 г. по 10.05.08 г. в сумме 9034 руб. 63 коп., всего 26259 руб. 07 коп.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и заявил о взыскании основного долга 7224,44 руб. и пени 9034,63 руб., всего 16259,07 руб.
Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что 29.06.2006 г. между Комитетом по имуществу администрации ГО «Город Чита» и предпринимателем Мункуевой Цырен-Хандой Чагдуровной заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Петровская, 4. Арендная плата по договору ответчиком в полном объеме не уплачивалась, в связи с чем задолженность за период с 15.03.06 г. по 31.07.07 г. составляет 17224 руб. 44 коп. Согласно п.4.3.1 договора начислены пени за просрочку платежей за период с 24.03.06 г. по 10.05.08 г. в сумме 9034 руб. 63 коп.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно выписки из реестра муниципального имущества нежилое здание по ул.Петровская,4 в г.Чите является объектом муниципальной собственности городского округа «Город Чита».
Как видно из материалов дела, 29 июня 2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и предпринимателем Мункуевой Ц.Х.Ч. (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 9,0 кв.м. под столовую в нежилом помещении по ул.Петровская,4 в г.Чите. Срок действия договора аренды установлен с 15 марта 2006 г. по 12 марта 2007 г.
Размер арендной платы за месяц установлен 1221 руб. 48 коп.
По условиям п.7.4 договора заключенный договор одновременно является актом приема-передачи имущества.
По истечении срока действия договора от 29.06.06 г. арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора аренды от 29.06.06 г. арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, установленном решением городской Думы на календарный год.
Согласно п.3.2 договора с момента принятия решения Читинской городской Думы об изменении размера арендной платы за пользование муниципальной собственностью. Размер арендной платы считается измененным в соответствии с указанным решением. При этом арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении арендной платы, и не требуется вносить изменения в договор. Арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с расчетом арендодателя, составленном в одностороннем порядке согласно решения Читинской городской Думы.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец начисляет арендную плату с 15.03.06 г. в размере 1221,48 руб. в месяц согласно договора, с 01 февраля 2007 г.- 1333,80 руб. в месяц в связи с увеличением базового размера арендной платы, установленного решением Думы городского округа «Город Чита» от 28.12.2006 г. № 234.
По расчету истца арендная плата за период с 15.03.2006 г. по 31.07.07 г. составляет 20887,44 руб.
Ответчик надлежаще не исполнил денежные обязательства по договору, арендную плату за спорный период уплатил частично в сумме 13663 руб.
Таким образом, задолженность за указанный период составляет 7224,44 руб., и сумма долга подлежит взысканию с ответчика на основании ст.307,309,614 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Пунктом 4.3.1. договора от 06.06.05 г. установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в городской бюджет.
Как видно из материалов дела, арендатор не уплачивал своевременно арендную плату, и истцом предъявлено к взысканию пеня в размере 0,1% за период с 24.03.06 г. по 10.05.08 г. в сумме 9034 руб. 63 коп.
Однако, учитывая повышенный размер пени и компенсационную природу неустойки, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащий взысканию пени до 3000 руб. в пределах ответственности по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Госпошлина по иску в размере 650,36 руб. с заявленной суммы относится на ответчика в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Мункуевой Цырен-Ханды Чагдуровны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» основной долг 7224 руб. 44 коп. и пени 3000 руб., всего 10224 руб. 44 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Мункуевой Цырен-Ханды Чагдуровны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 650 руб. 36 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шеретеко Н.Ю.
