Решение от 28 октября 2008 года №А78-2672/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
28 октября  2008 г                                                                                 Дело № А78-2672/2008
 
г.Чита.                                                                                                                         С1-18/115
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22.10 08.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Муниципального образования городского поселения «Агинское» к индивидуальному предпринимателю Дашинимаевой Цырегме Бабуевне  о  взыскании  255492,92   руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря судебного заседания Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителя истца –  Бушенкова А.Ю.-  доверенность от  10.05.08,
 
    ответчика –  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    обратился в арбитражный суд с иском (с последующими уточнениями) к индивидуальному предпринимателюДашинимаевой Цырегме Бабуевне  о  взыскании  255492,92 руб., в том числе – 175001   руб. основного долга, 55284,6  руб. процентов (за период с 25.08.06 по 27.05.08)  и  25207,32 руб. –неустойки (за период  01.10.06 по 27.05.08).  Иск мотивирован тем, что ответчик,   в нарушение условий   договора займа №02-14 от 10.05.06, ненадлежащее исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.   
 
    На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно регистрации. 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит   иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.808 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 
 
    Из дела следует, что сторонами был заключен  договор от  10.05.06 №02-14, по которому истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) взаймы денежные средства в сумме 200000 руб., а последний обязался возвратить заем по согласованному сторонами в договоре графику, путем ежемесячных платежей по 8333 руб., с полным возвратом в срок до 30.05.08,   а также причитающиеся займодавцу проценты из расчета 18% годовых. Обусловленная договором сумма перечислена истцом ответчику  платежным поручением от 11.05.06 №151.
 
    Установленный договором  срок для   возврата займа и процентов истек.  Последний платеж произведен ответчиком 25.08.06.   
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из карточки счета №58.3  следует, что ответчиком не в полном объеме возвращена сумма займа и проценты на нее. В частности, задолженность по основному долгу составила 175001 руб., по процентам – 55284,6 руб. Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг и проценты, рассчитанные истцом в соответствии с условиями договора от 10.05.06, на основании ст.810 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку договором от 10.05.06 предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (начиная с  даты, установленной договором для данного платежа), истец правомерно рассчитал неустойку в сумме 25207,32 руб., с учетом периода просрочки  уплаты 8333 руб. (подлежавших внесению в сентябре 2006г), периода просрочки (с 01.10.06 по дату предъявления иска -27.05.08) и установленного договором размера неустойки, которая также подлежат взысканию с ответчика в силу ст.330 ГК РФ.
 
    Исходя из суммы уточненного иска по делу подлежит уплате госпошлина 6609,86 руб., истцом уплачена госпошлина в сумме  6626,52 руб. 
 
    На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6609,86 руб. подлежат возмещению ответчиком.  Истцу подлежит возврату из бюджета РФ излишне уплаченная госпошлина 16,66 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.112,  167-171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя  Дашинимаевой Цырегмы Бабуевны  в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Муниципального образования городского поселения «Агинское» основной долг 175001 руб. 00 коп., проценты – 55285 руб.60 коп., неустойку- 25207 руб.32 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6609 руб. 86 коп.,  всего –  262102 руб. 78 коп.
 
    Возвратить  Фонду поддержки малого предпринимательства Муниципального образования городского поселения «Агинское» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16 руб. 66 коп. (уплаченную платежным поручением от 27.05.2008 №218).
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный   суд в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко