Решение от 06 августа 2009 года №А78-2648/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-2648/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Первомайская ТЭЦ»
 
    к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управляющая компания» п. Первомайский о взыскании 8.370.633 руб. 91 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Петрова С.Н. - представителя по доверенности № 6 от 15.04.2009 г., Чипизубова В.В. – представителя по доверенности от 29.07.2009 г.
 
    от ответчика: Иванова В.М. – директора, Окунцовой Л.М. - представителя по доверенности от 03.06.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Первомайская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору № 8-Т от 01.01.2009 г. в размере 13.449.597 руб. 91 коп. за поставленную тепловую энергию за период январь – март 2009 г.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трижды уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика  8.370.633 руб. 91 коп. задолженности по договору № 8-Т от 01.01.2009 г. за поставленную тепловую энергию за период январь – март 2009 г.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, как Муниципальное Унитарное Предприятие «Управляющая компания» п. Первомайский (далее МУП   «Управляющая   компания»).
 
    Ответчик не согласен с излишне предъявленной суммой и объемами тепловой энергии на отопление жилых домов п. Первомайский за 1 квартал 2009г. в размере 1014694руб. 92 коп., в связи с расхождениями в объемах отпуска тепла, рассчитываемых ООО «Первомайская ТЭЦ» расчетно-нормативным методом и объемами, рассчитываемыми МУП «Управляющая компания» расчетным методом с применением метода аналогов. Данные методы применяются на основании п. 20 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Расчет тепловой энергии на отопление жилых домов п. Первомайский на 1 квартал 2009г. составлен ответчиком с использованием расчетного метода и метода аналогов. Ответчик считает, что в соответствии с вышеуказанными методами за 1 квартал 2009 г. за счет расхождений в объеме тепла по расчетному методу, применяемому ООО «Первомайская ТЭЦ» и расчетному методу с применением метода аналогов, рассчитанного МУП «Управляющая компания» излишне предъявлено за 1 квартал - 2407 Гкал на сумму 1014694 руб. 92 коп. МУП   «Управляющая   компания»   признает  задолженность  за  поставленную тепловую энергию перед ООО «Первомайская ТЭЦ» в сумме 3841086 руб. 81 коп. Не признает задолженность за поставленную тепловую энергию перед ООО «Первомайская ТЭЦ» в сумме 1.014.694 руб. 92 коп., как излишне предъявленную, за счет не соблюдения температурных параметров теплоносителя. Также не признает задолженность в сумме 6.213.718 руб. коп. в связи с равномерной оплатой населением отопления в течение года, включая летние месяцы. Так как на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г. п.3 п.п. 14 - расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с п.1  ст.  157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг...». Согласно Решению Совета городского поселения «Первомайское» № 101 от 29.11. 2006г. утвержден норматив на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, равный 0.0256 Гкал/м2 в месяц. Соответственно Решением Совета юродского поселения «Первомайское» № 41 от 25. 11. 2008г. утвержден размер платы за отопление жилых домов с 01.01.2009г. в размере 10-79 руб. за 1 м2 общей площади в месяц (при условии равномерной оплаты в течении 12 месяцев). Полагает возможным на основании приведенных норм права оплачивать поставленное тепло в течение всего года.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    По договору № 8-Тот 01.01.2009 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 34-37 т. 1) истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию в количестве и объемах, указанных в приложении № 1 (л.д. 38-40) договора.
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. (пункт 11.1 договора).
 
    Истцом предъявлены ответчику на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры: № 00000137 от 31.01.2009 г., № 00000138 от 31.01.2009 г., № 00000497 от 28.02.2009, № 00000499 от 28.02.2009 г., № 00000809 от 31.03.2009 г.. № 00000810 от 31.03.2009 г.  (л.д. 45-50, т. 1), всего на сумму 15.122.689 руб. 91 коп.
 
    Согласно представленному истцом расчету и уточнению иска, с учетом частичной оплаты задолженности, долг за поставленное тепло составляет 8.370.633 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает сам расчет задолженности и сумму произведенной оплаты, но полагает в результате некачественности поставленного тепла, а именно недопоставки тепла в количестве 2407 Гкал, сумма долга должна быть уменьшена на 1014694 руб. 92 коп. В обоснование своих доводов о расчете недопоставленного тепла представил расчет с применением метода аналога на основании Постановления правительства  РФ от 23.05.2006 г. № 306. Также представитель ответчика полагает, что не подлежит взысканию сложившаяся задолженность в сумме 6.213.718 руб. 06 коп., так как население оплачивает ответчику за поставленное тепло при условии равномерной оплаты в течение 12 месяцев и в настоящее время задолженность населением не оплачена. Дополнительно пояснил, что ранее высказанные возражения и приведенные расчеты в части некачественности поставки тепла не поддерживает, считает, некачественность поставки тепла подтверждает приведенный расчет с учетом метода аналога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела: договору, счетам-фактурам, расчетам истца поставленного тепла следует, что истец предъявляет ответчику к оплате за поставленное тепло в меньшем объеме, согласованном сторонами в договоре. Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из самих расчетов, расчеты произведены исходя из температуры воздуха в помещениях 17 градусов, а не 22  градуса нормативных и планируемых.
 
    На основании пункта 2.3 договора истец (энергоснабжающая организация) обязан по заявке  ответчика (абонента) участвовать в комиссионном  расследовании  причин  снижения температуры воздуха в жилых помещениях, на основании  которого составляется акт и производится перерасчет на снижение объема отпуска (приема) тепловой энергии.
 
    Ответчиком не представлено в материалы заявок на комиссионное расследование причин снижения температуры.
 
    Документов, составленных комиссионно и подтверждающих, что в помещениях находящихся на обслуживании ответчика средняя температура воздуха была меньше 17 градусов, указанной истцом в расчете, в материалы дела не представлено.
 
    Представленный ответчиком в материалы дела расчет недопоставленного тепла на основании метода аналога, составленный на основании  Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» не подтверждает недопоставку тепла в размере 2407 Гкал, так как метод аналога на основании указанного постановления Правительства РФ используется не для этой цели, а для определения планируемых нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые должны быть утверждены органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, возражения ответчика в части недопоставки тепла и расчет недопоставки судом не принимаются на основании изложенного выше.
 
    Возражения ответчика в части взыскания 6.213.718 руб. 06 коп., так как население оплачивает ответчику за поставленное тепло при условии равномерной оплаты в течение 12 месяцев, судом также не принимаются, так как в условиях договора № 8-Тот 01.01.2009 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между сторонами отсутствует условие об оплате поставленного тепла в рассрочку в течение 12 месяцев. Согласно пункту 8.2 договора расчеты за тепловую энергию и воду «абонент» производит в срок до 25 числа после расчетного месяца.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Условие договора об оплате за поставленное тепло до 25 числа после расчетного месяца не противоречит нормам права и подлежит исполнению абонентом (истцом), так как согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С уточненной суммы иска подлежало оплате 53353 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 78747 руб. 99 коп.
 
    Согласно статьям 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взыскать 53353 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также подлежит возвратить истцу из федерального бюджета 25394 руб. 82 коп.  излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Управляющая компания» п. Первомайский в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Первомайская ТЭЦ» 8.370.633 руб. 91 коп. основного долга, 53353 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 8.423.987 руб. 08 коп.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская ТЭЦ» из федерального бюджета 25394 руб. 82 коп.  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев