Решение от 09 июля 2008 года №А78-2633/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail:info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Чита                                                                                                    Дело № А78-2633/2008
 
    09 июля 2008 года.                                                                                                     С2-25/137
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы»
 
    к Государственной жилищной инспекции Читинской области
 
    об отмене постановления от 12.05.2008г. № 91,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – представителя Закалюжной Е.Г. по доверенности от 02.04.2008г., Кривошеева А.Л. по доверенности от 26.12.2007г.,
 
    от административного органа – представителя Аремпилова А.А. по доверенности от 10.01.2008г. № 1,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы»(далее по тексту – ОАО «Водоканал») обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 12.05.2008г. № 91 по делу об административном правонарушении, принятого Государственной жилищной инспекцией Читинской области(далее по тексту – ГЖИ Читинской области).
 
    Оспариваемым постановлением ОАО «Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Представители ОАО «Водоканал» в судебном заседании поддержали заявленные требования, мотивируя тем, что организация не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией. Исполнителем коммунальных услуг гражданам является МП «Служба заказчика». Просят удовлетворить требования.
 
    Представитель ГЖИ Читинской области заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве и дополнении. Считает, что ОАО «Водоканал» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку вырабатывает ресурсы, предоставляет их, но в данном случае, услуга предоставляется ненадлежащая. Просит отказать в удовлетворении требований.  
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Лица, участвующие в деле, являются юридическими, зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц.       
 
    В связи с неоднократными обращениями граждан, ГЖИ Читинской области на основании распоряжения от 31.03.2008г. № 209 провело внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ОАО «Водоканал». Предметом мероприятия явилось подача холодной и горячей воды в квартире 61 дома 9 по ул. Подгорбунского, в г. Чита.
 
    В ходе проверки установлено, что давление в квартире 61 дома 9 по ул. Подгорбунского г. Читы, слабое в точке разбора.
 
    По данному факту 10.04.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 73 в отношении ОАО «Водоканал» о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.
 
    12 мая 2008 года заместителем начальника ГЖИ Читинской области вынесено постановление  о признании ОАО «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Водоканал» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене.
 
    В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами –
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит как в действиях, так и бездействиях, непринятии требуемых по закону мер.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Читы от 26.06.2002г. № 1119 создано МП «Служба заказчика», которому передан жилищный фонд города на содержание и обслуживание согласно постановлению Главы администрации города от 30.07.2002г. № 1456. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что МП «Служба заказчика» уполномочено выполнять функции исполнителя, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
 
    Жилой дом по ул. Подгорбунского, 9 г. Чита находится в  муниципальном жилищном фонде, от имени которого выступает МП «Служба заказчика».
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в жилом доме 9 по ул. Подгорбунского, водоснабжение на верхние этажи слабое из-за отсутствия повысительной насосной станции (ПНС). Данное обстоятельство не отрицалось представителями лиц, участвующих в деле. При сдаче дома в эксплуатацию ПНС не устанавливалась.
 
    Договором от 26.06.2006г. предусмотрено, ОАО «Водоканал» принимает на себя обязанность по текущему обслуживанию повысительных насосных, придомовых и внтридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов. Но поскольку ПНС нет, фактические обстоятельства свидетельствуют о её необходимости, ОАО «Водоканал» заключило 04.06.2008г. договор на исполнение муниципального заказа, то есть устройство ПНС за счет собственных средств.
 
    Таким образом, в отсутствие ПНС, которая обеспечивала бы хорошее давление для подачи воды на верхние этажи жилого дома, ОАО «Водоканал» не может в полной мере осуществлять условия настоящего договора и быть ответственным за предоставление коммунальных услуг.
 
    Кроме того, как следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ресурсоснабжающей организацией  является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, электроэнергия и т.п.), используемых для предоставления коммунальных услуг.
 
    Коммунальные услуги предоставляются исполнителем, которыми могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Таким образом, исполнитель приобретает коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающей организацией, с учетом внешней границы водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491). Следовательно, доводы заявителей относительно своих функциональных обязанностей основаны на законе.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что коммунальные услуги предоставляет, в данном случае, МП «Служба заказчика», то есть субъектом вменяемого правонарушения ОАО «Водоканал» не является, поскольку осуществляет подачу ресурсов. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, вменяемый ОАО «Водоканал». Оспариваемое постановление является незаконным.
 
    Арбитражный суд считает, что установление наличия или отсутствия нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве дела об административном правонарушении, не влияют в правом смысле на принимаемый судебный акт по рассмотрению настоящего дела. Отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с этим, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 12.05.2008г. № 91 Государственной жилищной инспекции Читинской области о признании виновным открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.23 КоАП РФ.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                            Г.В. Борголова.