Решение от 25 сентября 2008 года №А78-2625/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2625/2008
 
    С1-3/116
 
 
    «25»  сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  25 сентября  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к  Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Улетовский детский дом-школа»
 
    о взыскании 26739 руб. 07 коп.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – Стромилов И.Н., представитель по доверенности от 27.12.07г.
 
    от ответчика – Хохряков А.Н., директор, Жебелева Л.Г., представитель по доверенности от 18.06.08г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с требованием о взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Улетовский детский дом-школа» задолженности за электроэнергию в сумме 12500 руб.      
 
    Истец  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с февраля  по июль 2008г. в сумме  26739,07 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что  между сторонами заключен  государственный контракт энергоснабжения №011610 от 28.01.08 г. За период с февраля по июль 2008г. истец предъявил ответчику  на оплату за электроэнергию  счета–фактуры №011610/10202 от 29.02.08г., № 011610/10303 от 31.03.08г, №011610/10404 от 30.04.08г., №011610/10505 от 31.05.08г., №011610/10606 от 30.06.08г., №011610/10707 от 31.07.08г. на общую сумму 183509,35. По счетам-фактурам за февраль и март 2008 г. дополнительно предъявлено по 10 тыс. кВтч  за электроэнергию, не оплаченную в 2005-2006 г. в связи с неприменением при расчетах  коэффициента 10. С учетом оплаты в мае-августе задолженность  на 01.08.08 г. составляет 51037,15 руб.  В связи с неправильным применением тарифов произведен перерасчет стоимости до предъявленной в 2007-2008 г. электроэнергии, и ответчику было излишне предъявлено к оплате сумма 24298,98 руб. Поэтому задолженность за период с февраля по июль 2008г. составляет 26739,07 руб.
 
    Представители ответчика суду пояснили, что ГОУ Улетовский детский дом-школа является государственным учреждением, финансируемым из областного бюджета. Расходы на оплату за потребленную электроэнергию предусмотрены сметой расходов на текущий год и осуществляются при поступлении финансирования из областного бюджета. Указанная  энергоснабжающей организацией задолженность сложилась в результате того, что с апреля 2007 г. энергоснабжающая организация дополнительно предъявляет сверх фактического потребления по 10000 кВт за 2004-2006 г. в связи с не применением  расчетного коэффициента 10. За фактически потребленную электроэнергии по показаниям счетчика за период с 01.01.07 г. по 31.08.08 г.  оплачено 480121 руб., а предъявлено  на сумму 403952,36 руб. До начисленная стоимость электроэнергии взыскивается за 2004-2006 г., и истец  пропустил срок исковой давности по данным требованиям. Кроме того, в 2004-2006 г. финансирование учреждения осуществлялось из местного бюджета.
 
    По заявлению представителя истца срок исковой давности по данному требованию не пропущен, поскольку по счетам-фактурам за февраль- март 2008 г. до предъявлена электроэнергия  за период сентябрь 2005-май 2006 г.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:   
 
    ОАО «Читинская энергосбытовая компания»  (энергоснабжающая организация) в период с февраля по июль 2008 г.  на основании государственного контракта  энергоснабжения от 08.01.08 г. №011610  производило отпуск электрической энергии на объекты  Улетовского детского дома-школы  в  объемах, согласованных сторонами.
 
    В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    За период февраль-август 2008 г. энергоснабжающая организация предъявила к оплате ответчику счета–фактуры №011610/10202 от 29.02.08г., № 011610/10303 от 31.03.08г, №011610/10404 от 30.04.08г., №011610/10505 от 31.05.08г., №011610/10606 от 30.06.08г., №011610/10707 от 31.07.08г. на общую сумму 183509,35 руб. по тарифу, утвержденному решением Региональной службы по тарифам Читинской области  №257 от 18 декабря 2007 г.
 
    Согласно ведомостей электропотребления за данный период за фактически потребленную электроэнергию по прибору учета предъявлено к оплате 143389,35 руб.
 
    Кроме того, в феврале и марте  2008 г.  к оплате  предъявлено по 10000 кВтч  за объект «интернат-кухня» на  сумму 40120 руб.
 
    Как видно из материалов дела, по акту проверки приборов учета электроэнергии от  15 марта 2007 г. было установлено, что в период 2004 г.-2006 г.  в связи с ошибкой при расчетах  не применялся расчетный коэффициент 10 по объекту «интернат-кухня».
 
    На основании договора энергоснабжения  от 01.03.2004 г. №011610, заключенного между ОАО «Читаэнерго» и муниципальным образовательным учреждением   Улетовский детский дом-школа,  расчеты за потребленную электрическую энергию по  прибору учета  №463451  на объекте «интернат №1» производятся с расчетным коэффициентом 10, поскольку установлен понижающий трансформатор тока. 
 
    Из представленных в деле документов видно, что в период с  июня 2004 г. по  май 2006 г.  энергоснабжающая организация при расчетах  количества электрической энергии по указанному счетчику  коэффициент 10 не применяла, соответственно  не предъявила к оплате  электроэнергию в количестве 54030 кВтч.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Читаэнерго» и выделением ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по разделительному балансу права и обязанности  по договору энергоснабжения №011610 от 01.03.2004 г. переданы истцу.
 
    По заявлению истца  по договоренности с учреждением  до начисленное количество электроэнергии за 2004-2006 г. было  предъявлено частями  в течение 2007-2008 г. на сумму  120642 руб. 47 коп. По счетам за февраль-март 2008 г. было предъявлено  за электроэнергию за период с  сентября 2005 г. по май 2006 г.
 
    Согласно расчета истца  за период  с июня 2004 г. по май 2006 г.  с учетом коэффициента 10  подлежало дополнительно предъявить  54030 кВтч на сумму  96344 руб. 39 коп. по действующим в 2004-2006 г. тарифам на электроэнергию, ошибочно была предъявлена к оплате сумма 24298,08 руб.
 
    Ответчиком в 2007 г. и январе 2008 г. оплачено  дополнительно предъявленное количество электроэнергии на сумму 80522,47 руб., не оплачена до начисленная сумма 15821,92 руб.
 
    По расчету истца  на  01.08.2008 г. за период с февраля по июль 2008 г.  фактическое потребление электроэнергии по  прибору учета составило 143659,35 руб., ответчиком оплачено   за февраль 2008 г.- 11203,22 руб., в мае 2008 г.- 43704 руб., в июне- 20136 руб. и в августе -57429 руб. Задолженность с учетом  до предъявленной суммы за 2006 г. составляет 26739 руб. 07 коп.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме выполнены не были, долг в сумме 26739,07 руб. подтвержден материалами дела, и  требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310,544 Гражданского кодекса РФ.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ Государственное учреждение Улетовский детский дом-школа является универсальным правопреемником  муниципального образовательного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим из договора энергоснабжения от  01.03.04 г. №011610.
 
    Согласно п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №23  при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставлены товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить  из того, что нормы ст.226,227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
 
    Следовательно, отсутствие в утвержденной смете расходов 2008 г. расходов на электроэнергию в результате технической ошибки не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. 
 
    По заявлению истца в  феврале-марте 2008 г. до предъявлена электроэнергия за период с сентября 2005 г. по май 2006 г. В счете-фактуре №011610/10202 от 29.02.08г  также указано на предъявление суммы за электроэнергию 2006 года.
 
    Истец обратился с иском в суд 26 мая 2008 г., соответственно, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности  по данному требованию не пропущен.
 
    За 2004 год ответчиком произведена оплата на основании счетов-фактур, предъявленных  за апрель, июль, ноябрь 2007 г. и январь 2008 г.,  отказ от оплаты до предъявленной суммы ответчик не заявлял.
 
    Госпошлина по иску с заявленной суммы  1069,56 руб. относится на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая имущественное положение учреждения, суд на основании ст.333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер госпошлины до 500 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Улетовский детский дом-школа  в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»  основной долг 26739 руб. 07 коп. и расходы по госпошлине 500 руб., всего  27239 руб.07 коп. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционной суд.
 
 
 
    Судья                                                                                            Шеретеко  Н.Ю.