Решение от 19 июня 2009 года №А78-2610/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2610/2008
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе  судьи    Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича
 
    к предпринимателю Самедову Ханкиши Али Оглы
 
    о взыскании  1649074 руб. 44 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не было
 
    от ответчика – Самедов Х.А.О., предприниматель
 
 
    Предприниматель Ефремов Валерий Николаевич обратился с требованием о взыскании с предпринимателя Самедова Ханкиши Али Оглы  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1066833,33 руб., начисленных  на сумму 3600000 руб. за период с 01.05.2005г. по 30.05.2008г.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В судебном заседании установлено, что  решением арбитражного суда от 24.12.2008г. по делу №А78-1863\2008-Б-64 предприниматель Ефремов Валерий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Судом утвержден конкурсный управляющий должника  Козлов В.П.
 
    Конкурсный управляющий Козлов В.П. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие истца. 
 
    В судебном заседании установлено, что истец заявил об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1649074,44 руб.  за период с 01.05.2005г. по 17.06.2009г.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    По заявлению истца согласно решения арбитражного суда от 21.11.08г. по делу №А78-3560/2007-С1-3/159 с предпринимателя Самедова Х.А.О. в пользу предпринимателя Ефремова В.Н. взыскана сумма 3460000 руб. Полученные денежные средства ответчик обязан был возвратить истцу  в разумный срок до 30.04.05 г. На основании ст.395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  начислены проценты а размере 11,5% за период с 01.05.05 г. по 17.06.09 г., что составляет  1649074,44 руб.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ст.314 ГК РФ просрочка исполнения обязательств наступает с момента истечения семидневного срока со дня предъявления истцом требования о его исполнении. Поскольку истец обратился с данным требованием 26.09.2008г., проценты должны исчисляться с 04.10.08г. Кроме того, ставка рефинансирования банка должна применяться на день предъявления иска, т.е. в размере 10%.
 
    Заслушав доводы  ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:
 
    В период с декабря 2004 г. по март 2005 г. предприниматель Ефремов В.Н. перечислил предпринимателю Самедову Х.А.О. денежные средства в сумме 10929000 руб.  платежными поручениями  №219 от 14.12.04г., №243 от 27.12.04г., №26 от 24.01.05г., №43 от 01.02.05г., №44 от 01.02.05г., №60 от 09.02.05г., №69 от 14.02.05г., №79 от 24.02.05г., №122 от 14.03.05г.,  №130 от 16.03.05 г. и №134 от 16.03.05г.
 
    В указанный период предприниматель Самедов Х.А.О. перечислил предпринимателю Ефремову  В.Н. денежные средства в размере  7469000 руб. платежными поручениями  №96 от 20.12.04г., №196  от 04.03.05 г., №200 от 14.03.05 г. и №205 от  16.03.05 г.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда  от 21.11.2008 г.  по делу №А78-3560\2007-С1-3\159 с предпринимателя Самедова Х.А.О. в пользу  предпринимателя  Ефремова В.Н. взыскана  сумма  неосновательного обогащения 3460000 руб., перечисленная   истцом  по данным платежным документам.
 
    При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 01 сентября 2004 г. между предпринимателем  Ефремовым В.Н. (займодавец) и предпринимателем Самедовым Х.А.О. (заемщик) был подписан договор займа на сумму 1 млн. руб.            Одновременно сторонами был подписан договор займа от 01.09.04 г., по условиям которого предприниматель Самедов Х.А.О. (займодавец) предоставляет предпринимателю Ефремову В.Н. (заемщик)  сумму займа  8500000 руб.
 
    По договору займа от 01.09.2004 г.  Самедов Х.А.О. перечислил заемщику Ефремову В.Н. сумму  4469000 руб. Предприниматель Ефремов В.Н.  со ссылкой на возврат денежных средств по договору от 01.09.2004 г. перечислил предпринимателю Самедову Х.А. О.  денежные средства  по платежным поручениям №219 от 14.12.04г. в сумме 2 млн. руб., №243 от 27.12.04г в сумме 340000 руб., №26 от 24.01.05г. в сумме 38000 руб., №43 от 02.02.05г в сумме 1 млн. руб. и №130 от 16.03.05 г. в сумме 2 млн. руб., всего 5378000 руб.
 
    Кроме того,  предприниматель Ефремов В.Н. перечислил  предпринимателю Самедову Х.А.О. денежные средства в сумме 2551000 руб. платежными поручениями №44 от 01.02.05г. в сумме 300 тыс. руб. со ссылкой на заем денежных средств по договору от 31.01.05 г.,  №60 от 09.02.05 г. на сумму  151000 руб. со ссылкой на  договор займа от 05.02.05 г., №69 от 14.02.05г. на сумму 2 млн. руб. с указанием назначения платежа «возврат заемных средств», №79 от 24.02.05г. на сумму 100 тыс. руб. с указанием назначения платежа «заем денежных средств по договору от 20.02.04 г.»
 
    В данном случае ответчику  была перечислена сумма 990000 руб., превышающая подлежащую возврату сумму займа по договору от 01.09.04 г., и сумма  2551000 руб., обязательства  по которой  договорами займа не подтверждены. Излишне перечисленная сумма 3460000 руб. была получена ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.
 
    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением арбитражного суда от 21.11.08 г.  по делу №А78-3560\2007-С1-3\159  и не подлежат доказыванию вновь  согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Соответственно,  к отношениям по неосновательному обогащению норма ст.314 ГК РФ не применяется.
 
    По расчету истца на сумму неосновательного обогащения 3460000 руб. начислены проценты в размере 11,5% годовых за период с 01.05.05 г. по 17.06.09 г. в сумме  1649074,44 руб.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Письменных доказательств, подтверждающих, что  в 2005-2006 г. истец требовал у ответчика  возврата денежных средств как неосновательно полученных, не имеется.
 
    02.07.07 г.  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  1 млн. руб. по договору займа от 01.09.04 г., затем увеличил размер требований до 3460000 руб.
 
    При повторном рассмотрении дела истец  26 сентября 2008 г. заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме  3460000 руб.
 
    Таким образом,   до 26.09.08 г. ответчик не мог знать о неосновательности сбережения полученных денежных средств, так как спорная сумма была предметом судебного разбирательства по договорам займа от 01.09.04 г.
 
    Предприниматель Самедов Х.А.О. также  полагал, что по договору займа от 01.09.04 г. он передал Ефремову В.Н. наличные денежные средства  по приходно-кассовым ордерам №OF00000335 от 09.09.04г. на сумму 654047,40 руб., №OF00000358 от 10.09.04г. на сумму 633388,10 руб., №1975 от 08.10.04г. на сумму 810070,75 руб., №2189 от 09.11.04г. на сумму 542952,19 руб., которые истец возвратил ему по указанным платежным документам.
 
    Однако  в ходе судебного разбирательства  была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что денежные средства по указанным документам от имени  Ефремова В.Н. были получены не известным лицом.
 
    В соответствии  с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума  Высшего Арбитражного Суда  №13\14 от  08.10.98 г  при представлении  приобретателем денежных средств доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А78-3560\2007-С1-3\159,  проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 26.09.08 г., когда истец заявил требование о возврате неосновательного обогащения, а приобретатель узнал о неосновательности сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или  на день вынесения решения суда.
 
    На день вынесения решения суда по делу №А78-3560\2007-С1-3\159 о взыскании неосновательного обогащения 3460000 руб. действовала ставка рефинансирования Центробанка  РФ- 12% (Указание ЦБ РФ от 11.11.08 г. №2123-У).
 
    Истец при расчете  процентов применил ставку 11,5%, действующую на момент принятия данного решения  (Указание ЦБ РФ от 04.06.09 г. №2247-У).
 
    Оснований для применения по ст.395 ГК РФ ставки рефинансирования 10% не имеется.
 
    С учетом изложенного на сумму неосновательного обогащения 3460000 руб.  подлежат начислению проценты в размере 11,5% годовых за период с 26.09.08 г. по 17.06.09, что составляет  292898 руб. 61 коп.
 
    В остальной сумме иска подлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 7357,97 руб. 94 коп., на истца- 12387,40 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Самедова Ханкиши Али Оглы в пользу предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича  проценты в сумме 292898 руб. 61 коп. и  расходы по госпошлине 7357 руб. 97 коп., всего  300256  руб. 58 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2911 руб. 20 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко