Решение от 24 июня 2008 года №А78-2603/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-2603/2008
 
24 июня 2008 года.                                                                                                    С2-25/134
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Кыринского района Забайкальского края
 
    к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Намсараеву  Даши-Дондоку Намсараевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – прокурора Солохиной В.Е. – удостоверение 135305
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – предпринимателя Намсараева Д.-Д.Н. паспорт 76 03 885213, выдан ОВД с. Кыра 06.08.2003г. представителя Сорокина Н.Б. по доверенности от 16.06.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – прокурор Кыринского района Забайкальского края (далее по тексту – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Намсараева Даши-Дондока Намсараевича (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что предприниматель занимается заготовкой лома черных металлов без соответствующего разрешения(лицензии), за что просит привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что отсутствует состав административного правонарушения, действовал по договору, согласно которому должен был транспортировать лом черных металлов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Дело рассматривается по правилам ст.205 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Намсараев Д.-Д.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чём имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 30475010780030.
 
    27 апреля 2008 года в с. Кыра в ходе проведения ОПМ «Заслон» ИДПС ОВД по Кыринскому району задержана автомашина марки КАМАЗ -55102, гос. номер Х531АА 75RUSс автоприцепом, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Намсараеву Д.-Д. Н.. Задержанные автомашина и прицеп переданы хранение в МУП «Кыринская автоколонна».
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель купил лом черных металлов в СКХ имени Кирова, транспортировал на собственной автомашине и автоприцепе, но был задержан.
 
    По данному факту прокурором Кыринского района Забайкальского края возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление 15 мая 2008 года.
 
    Возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение(такая лицензия) обязательно(обязательна)-
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с п. 82 ч.1 ст.17 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
 
    -заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.
 
    Согласно п.2 Положения «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ  14.12.2006г. № 766  под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурор имеет право возбуждать производство  по делу об административном правонарушении, о чём выносит постановление, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению прокурора, объяснениям предпринимателя Намсараева Д.-Д.Н., лом черных металлов был приобретен предпринимателем лично в СКХ имени Кирова, что подтверждается счетом-фактурой от 26.04.2008г. (л.д.60) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.04.23008г. № 59 (л.д.59). Предпринимателем в кассу СКХ имени Кирова внесена сумма 40 260 рублей за покупку лома черных металлов в количестве 18300кг. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями председателя СКХ имени Кирова Алимасовой И.В., кассира Новиковой Л.В. Факт покупки лома черных металлов не отрицается самим предпринимателем, о чём свидетельствуют его объяснения, данные прокурору. Кроме того, факт покупки лома черных металлов подтверждается объяснениями Мацкова В.П. от 15.05.2008г. Доказательства передачи денег Мацковым В.П. предпринимателю, принадлежность денежных средств другому лицу, а не предпринимателю, в деле отсутствуют.
 
    Предприниматель не является работником ООО «Фирма Аллегро ЛТД», доказательства этому обстоятельству не установлены, следовательно, доверенность от 11.02.2008г. № 37, выданная Намсараеву Д.-Д.Н. является незаконной, получение материальных ценностей возможно, в силу норм Трудового законодательства, при наличии сведений о том, что лицо, уполномоченное получать материальные ценности, является работником этого предприятия и с которым заключен договор о материальной ответственности. Таких сведений в деле нет.
 
    Арбитражный суд, в силу ст. 71 АПК РФ, не принимает во внимание показания свидетелей и доводы предпринимателя и его представителя о том, что покупка лома черных металлов осуществлена от имени ООО «Фирма Аллегро ЛТД», поскольку показания свидетелей противоречивы, обоснования их противоречивости ими не представлены. Кроме того, показания свидетелей в ходе судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают покупку лома черных металлов предпринимателем.
 
    Копии счета-фактуры от 26.04.2008г. и квитанции от 26.04.2008г., заверенные предпринимателем и представленные в материалы дела, арбитражным судом во внимание не принимаются. Сведений об их регистрации и учета в бухгалтерии СХК имени Кирова нет, и по определению не могут быть выписаны дважды на один и тот же товар, в том же количестве и за такую же цену. Кроме того, в судебном заседании, предприниматель пояснил, что эти документы выписаны по его указанию на ООО «Фирма Аллегро ЛТД».
 
    Арбитражный суд считает, что данное доказательство получено предпринимателем незаконным путем.
 
    Доводы предпринимателя на ссылку о наличии договора от 10.01.2008г. арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку на деятельность по осуществлению транспортировки лома черных металлов, в совокупности с его заготовкой, необходима лицензия.
 
    Соответственно, данные доказательства не могут быть приняты арбитражным судом, в силу ст. 68 АПК РФ, как допустимые, подтверждающие обстоятельство отсутствия состава административного правонарушения в действиях предпринимателя.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, а именно, заготовка лома черных металлов, установлена прокурором и подтверждается материалами административного производства.
 
    Во время производства по делу об административном правонарушении, заместителем прокурора Кыринского района Забайкальского края, изъяты:
 
    - автомашина КАМАЗ 55102, гос. номер Х 531 ААА 75 RUS, 1989 года выпуска;
 
    -автоприцеп, гос. номер АА 4902 75 RUS;
 
    - лом черных металлов, о чём составлен протокол изъятия  от 15.05.2008г. (л.д.31).
 
    Арбитражный суд, в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что изъятые вещи автомашина и автоприцеп, являющиеся собственностью предпринимателя, должны быть возвращены законному владельцу, то есть предпринимателю. Лом черных металлов также должен быть возращен законному владельцу СХК имени Кирова.  
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении  административного наказания предпринимателю, арбитражный суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о совершении административного правонарушения неоднократно.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования прокурора Кыринского района Забайкальского края подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь Намсараева Даши-Дондока Намсараевича, родившегося 04 мая 1956 года, в с. Тарбальджей, Кыринского района, Читинской области, проживающего по адресу: 674263, Читинская область, Кыринский район, с. Мангут, ул. Колхозная, 93, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, (ОГРН 304750107900030) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Штраф подлежит зачислению на расчетный счет 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, БИК 047601001, ИНН 7536057435, КБК 17711627000010000140, ОКАТО г. Читы 76401000000, получателем является УФК по Читинской области.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                                       Г.В. Борголова.