Дата принятия: 08 июля 2008г.
Номер документа: А78-2600/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail:info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-2600/2008
08 июля 2008 года С2-25/144
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Капитал и К»
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2008г. № 47-14-ВЛ/08/юл
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Столбова В.В. по доверенности от 05.06.2008г.,
от административного органа – представителя Лапицкого В.А. по доверенности от 09.06.2008г.,
установил:
заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Капитал и К» (далее по тексту – ООО «Капитал и К») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2008г. № 47-14/ВЛ/08/юл Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю (далее по тексту – Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю).
Оспариваемым постановлением ООО «Капитал и К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО «Капитал и К» в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Просит удовлетворить заявленные требования полностью.
Представитель Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, поэтому просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Лица, участвующие в деле, являются юридическими, зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
17 марта 2008 года прокурором Железнодорожного района г. Чита возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал и К», о чём вынесено постановление.
ООО «Капитал и К» вменено правонарушение осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии.
28 марта 2008 года государственным инспектором Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал и К», вынесено постановление № 47-14-ВЛ/08/юл.
ООО «Капитал и К» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Капитал и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действие или бездействие, состоящие в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Капитал и К» признано виновным в совершении административного правонарушения по осуществлению деятельности с опасными отходами без лицензии, за что привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд, в силу ст. 71 АПК РФ, считает, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. В связи с этим, административный орган необоснованно привлёк ООО «Капитал и К» за осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии по ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу положений названной статьи под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении деятельности с опасными отходами ООО «Капитал и К» на автозаправочных станциях, доказаны административным органом.
Доказательства, подтверждающие совершение действия или бездействия ООО «Капитал и К», направленные в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с опасными отходами производства и потребления в материалы дела административным органом не представлены.
Арбитражный суд считает, что лицензированию подлежит сама деятельность по обращению с опасными отходами в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», квалификация ответственности за данные правонарушения установлена в главе 14 КоАП РФ.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении такой деятельности, а не за отсутствие лицензии при осуществлении деятельности, связанной с обращением опасных отходов.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении арбитражным судом, рассматривающим заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, неправильной квалификации правонарушения, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принять решение о признании оспариваемого решения незаконным.
Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подана в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Статьёй 30.3 КоАП РФ также предусмотрен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В случае пропуска срока обращения он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Производство по данному делу в арбитражном суде возбуждено на основании жалобы заявителя, поступившего в арбитражный суд 05 июня 2008г. (л.д.70). Первоначально заявление заявителем было подано в Железнодорожный районный суд г. Читы 07 апреля 2008 года. По подведомственности дело было передано в арбитражный суд 22 мая 2008 года. Срок для обращения с заявлением об оспаривании решения административного органа пропущен. Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что первоначально документы были поданы в Железнодорожный районный суд, затем Областным судом Читинской области решение суда было отменено и дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Арбитражный суд Читинской области.
Арбитражный суд считает возможным восстановить пропущенный срок обращения, поскольку причина пропуска является уважительной.
В материалах дела имеются платежные поручения от 07.04.2008г. № 363 об уплате 100 рублей государственной пошлины, от 21.04.2008г. № 437 об уплате 50 рублей государственной пошлины.
В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Однако 50 рублей государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 21.04.2008г. № 437, возвращены арбитражным судом при принятии судебного акта 08.07.2008г. по делу № А78-2599/2008 С2-25/143. Следовательно, возврату заявителю подлежит 100 рублей государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал и К» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 28.03.2008г. № 47-14-ВЛ/08/юл Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал и К» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Возвратить 100 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2008г. № 363 обществу с ограниченной ответственностью «Капитал и К» из федерального бюджета, выдав справку.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
Судья Г.В. Борголова.
