Решение от 21 августа 2008 года №А78-2591/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-2591/2008
 
С2-23/110
 
    “21” августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Матвееву Виктору Геннадьевичу о взыскании штрафных санкций в размере 14 рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Якушевой Е.Г. – представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края по доверенности от 09.06.2008 № 36 – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта);
 
    от предпринимателя: не было.
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Читинской области (далее – учреждение или Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвееву Виктору Геннадьевичу (далее – предприниматель) о взыскании штрафных санкций в размере 14 рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
 
    Согласно представленному Пенсионным фондом в суд свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.05.2008 серии 75 № 001954254 наименование заявителя “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Читинской области” изменено на “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края ”.
 
    Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю и обществу. В деле имеются доказательства надлежащего сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Матвеева Виктора Геннадьевича.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что не поддерживает заявленные требования.
 
    Предприниматель заявленные требования не оспорил.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 215 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявитель обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, отказываясь от заявленных требований, в связи с оплатой предпринмателем взыскиваемых штрафных санкций в добровольном порядке в полном объёме.
 
    Суд отказ заявителя от заявленного требования принимает, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (части 2 и 5 статьи  49 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом представителю заявителя разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Матвееву Виктору Геннадьевичу о взыскании штрафных санкций в размере 14 рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый  арбитражный апелляционный  суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Сидоренко В.А.