Дата принятия: 26 июня 2008г.
Номер документа: А78-2573/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail:info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-2573/2008
26 июня 2008 года. С2-25/132
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Крестниковой Елены Анатольевны
к Управлению Федеральной миграционной службе России по Забайкальскому краю
о признании незаконными и отмене постановлений от 05 мая 2008 года № 687-724
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Булыгина Б.А. по доверенности от 28.04.2008г.
от административного органа – представителя Фадеева Е.Б. по доверенности от 04.04.2008г.,
установил:
заявитель – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Крестниковой Елены Анатольевны (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 05.05.2008г. №№ 687-724 о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере по 40 000 рублей по ч.1ст.18.9 КоАП РФ Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю (далее по тексту – УФМС России по Забайкальскому краю).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель УФМС России по Забайкальскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований.
Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2008 года УФМС России по Забайкальскому краю установило, что предприниматель имеет разрешение на привлечение иностранной рабочей силы. По приглашению предпринимателя в Российскую Федерацию въехали иностранные граждане – граждане КНР с целью работы по найму у предпринимателя. Иностранные граждане были поставлены на миграционный учет до 29 апреля 2008 года. По истечению сроков временного пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», граждане КНР за пределы Российской Федерации не выехали. С 29 апреля 2008 года на территории Российской Федерации находились незаконно, за что были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Предприниматель, принимающий иностранных граждан и выполняющий обязанности по соблюдению условий пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не содействовала их выезду из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.
По данному факту в отношении предпринимателя составлены 12 мая 2008 года протоколы об административных правонарушениях №№ 687-724 в количестве 38 штук, поскольку незаконно на территории Российской Федерации находились тридцать восемь иностранных граждан, работавших по найму у предпринимателя.
12 мая 2008 года УФМС России по Забайкальскому краю вынесены постановления №№ 687-724 о признании предпринимателя виновной в совершении административных правонарушений и назначении наказаний в виде административных штрафов в размере по 40 000 рублей по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ по каждому постановлению.
Не согласившись с данными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений.
В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 04.12.2007) (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.
Как следует из ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обычно не может превышать 90 суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007г.), принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны сообщить об этом непосредственно.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 13.05.2008г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Факт нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно доказан постановлениями о привлечении иностранных граждан к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу, не оспорены.
В оспариваемых постановлениях отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, административным органом не установлено наличие вины предпринимателя.
Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях в количестве тридцати восьми штук и постановления в таком же количестве о привлечении предпринимателя к административной ответственности составлены в один день. Данное обстоятельство не отрицалось представителем УФМС России по Забайкальскому краю в судебном заседании.
Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ей правонарушений, воспользоваться помощью защитника.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения тридцати восьми административных дел о привлечении к ответственности предпринимателя.
Представленные расписка (л.д.8 т.2) и извещение (л.д.9 т.2), в силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает их недостаточными доказательствами извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные документы получены предпринимателем в тот же день, когда составлены протоколы и вынесены постановления, что является существенным нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, предприниматель не могла реализовать права, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, ни в одном из протоколов и постановлений не разъясняются права лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности свидетельствует о том, что оспариваемые постановления вынесены незаконно.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Крестниковой Елены Анатольевны удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления от 12 мая 2008г. №№ 687-724 Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о признании предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Крестниковой Елены Анатольевны виновной в совершении административных правонарушений и назначении наказаний по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере по 40 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
Судья Г.В. Борголова.
