Решение от 23 октября 2014 года №А78-2566/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2566/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Туровой Анне Николаевне (ОГРН 304753422300265, ИНН 753700011220),
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», 2) общество с ограниченной ответственностью Студию «АНИМАКОРД», 3) Кузовкова О.Г.,
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша" в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Медведь" в размере 20 000 руб., "Маша" в размере 20 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – Груздева А.В., представителя по доверенности от 31.03.2014  года;
 
    от третьего лица 1 – представитель не явился;
 
    от третьего лица 2 – представитель не явился;
 
    от третьего лица 3 – представитель не явился.
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Туровой Анне Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша" в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Медведь" в размере 20 000 руб., "Маша" в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 29.04.2014 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара – мягкой игрушки «Медведь» и контрафактный товар – мягкая игрушка «Медведь».
 
    Определением от 29.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», Общество с ограниченной ответственностью Студию «АНИМАКОРД».
 
    Представитель ответчика требования не признает.
 
    В суд от ООО «Маша и Медведь» поступил отзыв в котором, третье лицо 1 указывает, что ООО «Маша и Медведь», совместно с ООО «Студия «Анимаккорд» предоставили НП «Эдельвейс» все необходимые документы для защиты исключительных авторских прав ООО «Маша и Медведь». Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения №Э1-МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.). Указанный договор в силу п.3 ст. 1242 ГК РФ может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17 марта 2014 г. ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс», согласно выписке из протокола №12 от 17 марта 2014 г. Права, передаваемые в коллективное управление, в том числе включают в себя право на воспроизведение, распространение и переработку персонажей. На основании ч. 5 ст. 1242 ГК РФ, устава НП «Эдельвейс» и договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимы для защиты прав, переданных в управление на коллективной основе. В связи с изложенным, НП «Эдельвейс» вправе обратиться в суд с настоящим иском от своего имени за защитой исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и требовать выплаты компенсации за их нарушение.
 
    Определением от 30.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузовкова Олега Геннадьевича.
 
    В суд 17.09.2014 года от ООО «Маша и Медведь» поступило исковое заявление и ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В исковом заявлении общество просит суд взыскать с ИП Туровой А.Н. в пользу ООО «Маша и Медведь»:
 
    - компенсацию за нарушение исключительного авторского права на товарный знак №388156 в сумме 10000 руб.;
 
    - компенсацию за нарушение исключительного авторского права на товарный знак №388157 в сумме 10000 руб.;
 
    - компенсацию за нарушение исключительного авторского права на товарный знак №385800 в сумме 10000 руб.
 
    Ходатайство  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
 
    В соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
 
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
 
    По смыслу данной нормы закона третьи лица, вступающие в дело с самостоятельным требованием относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, но при этом они пользуются правами  и несут обязанности истца.
 
    Таким образом, в соответствии со п. 1 части 1 ст. 126 АПК РФ ООО «Маша и Медведь» при обращении в суд ходатайством о вступлении в дело № А78-2566/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора должно было приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В нарушение указной нормы закона обществом данных доказательств, совместно с ходатайством не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 126 АПК РФ, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
 
    В нарушение указной нормы закона обществом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено.
 
    Определением от 22.09.2014 г. суд оставил заявление ООО «Маша и Медведь» без движения и предложил заявителю ходатайства представить в суд:
 
    - направления копии искового заявления и ходатайства истцу, ответчику и третьим лицам 2,3;
 
    - подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины; либо представить к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
 
    ООО «Маша и Медведь» запрошенных судом документов не представило.
 
    В соответствие с п. 4 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, исковое заявление ООО «Маша и Медведь» подлежит возврату и соответственно в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования следует отказать.
 
    Истец представил заявление об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша" в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Медведь" в размере 20 000 руб., "Маша" в размере 20 000 руб.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.         
 
    Ответчик иск не признал. Полагает, что однократная реализация одной единицы контрафактной продукции, рассчитанной на ограниченного потребителя и незначительная стоимость реализованной вещи исключает вывод о существенном нарушении исключительных прав. Полагает, что истцом не обоснован размер компенсации и не доказан характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также не обоснован требуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами.  Кроме того, по мнению ответчика истец не доказал наличия о не права заявлять настоящий иск.
 
    Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    ООО «Маша и Медведь» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Кузовков О.Г. явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    ООО Студия «АНИМАКОРД» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке п. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В своем заявлении истец указал, что 30 октября 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – мягкая игрушка медведь (далее - товар).
 
    Товар изготовлен в виде персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - «Медведь». Также на этикетке товара изображены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».
 
    Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 300 рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
 
    Полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что 30 октября 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – мягкая игрушка медведь (далее - товар).
 
    Товар изготовлен в виде персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - «Медведь». Также на этикетке товара изображены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».
 
    Ответчик доказательств законного использования персонажей не представил.
 
    08.06.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь" заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), на основании которого в распоряжение ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные авторские права на персонажи аудиовизуального произведения.
 
    08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма").
 
    По условиям названного договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.
 
    12.11.2010 между теми же сторонами заключен договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.
 
    В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 1007/19.
 
    23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ, в соответствии с условиями которого Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления. В приложении N 1 к данному договору содержится перечень персонажей, исключительные права на которые передаются, в том числе на персонажи "Маша", "Медведь", "Заяц", "Медведица", "Волк".
 
    В соответствии с п. 1.2 договора доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    Исходя из того, что исключительное право на указанное аудиовизуальное произведение принадлежит обществу «Маша и Медведь» на основании договоров об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом «Маша и Медведь» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАКОРД», и основываясь на том, что исключительные права переданы в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012, истец обратился с иском о взыскании 60000 рублей компенсации.
 
    В подтверждение факта покупки товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» истец представил видеозапись процесса контрольной закупки, а также товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН продавца, цене и дате продажи товара.
 
    По правилам п.1 ст.1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
 
    В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Права ООО «Студия «Анимаккорд» на использование аудиовизуального произведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: трудовыми договорами, договорами авторского заказа, договорами авторского вознаграждения с режиссерами-постановщиками, композитором, сценаристом.
 
    В обоснование наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь» истец сослался на договорные отношения  между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «Анимаккорд»: соглашение о намерениях от 21.08.2008 между, лицензионный договор №ЛД-1/2008 от 09.06.2008, дополнительное соглашение к лицензионному договору, соглашение о намерениях от 01.06.2010, лицензионный договора №ЛД-1/201 от 08.06.2010.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения №Э1 -МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.).
 
    На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17 марта 2014 г. ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс» согласно выписке из протокола №12 от 17 марта 2014 г..
 
    Права, передаваемые в коллективное управление, в том числе включают в себя право на воспроизведение, распространение и переработку персонажей.
 
    Спор между истцом и ООО «Маша и Медведь» относительно передачи в управление  исключительных  прав  на  персонажи  аудиовизуального  произведения отсутствует.
 
    В дополнительном соглашении к договору № Э1-МиМ от 23.03.2012, разъясняются намерения сторон, имеющиеся при заключении этого договора, о передаче принадлежащих третьему лицу исключительных прав в управление истцу.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с п. 2.1.6 договора управляющий действует на основании указанной нормы права (п. 5 ст. 1242 ГК РФ), своего Устава и настоящего Договора.
 
    В соответствии со ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения.
 
    По мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права персонаж «Маша», «Медведь» и на изображение персонажа «Маша».
 
    В рассматриваемом случае суд полагает, что при продаже спорного товара ответчиком были нарушены права правообладателя на использование персонажей и изображение персонажа.
 
    Вместе с тем незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
 
    В связи с этим реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), следует рассматривать как одно правонарушение.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    При определении размера компенсации суд принимает во внимание, характер допущенного нарушения, минимальное количество товара, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя и присуждает сумму из расчета 10000 руб. компенсации как за один случай нарушения исключительного авторского права.
 
    Указанная правовая позиция суда соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлении от 08.10.2014 г. по делу № А50-21004/2013.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб.
 
    В остальной части иска Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" следует отказать.
 
    Уточняя требования, истец просил взыскать сумму компенсации в пользу ООО «Маша и Медведь».
 
    С учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в пунктах 2, 6 Постановления №51 от 18.07.2014 если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе.
 
    Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию в пользу правообладателя – ООО «Маша и Медведь».
 
    Обстоятельства принадлежности исключительных прав истцу и ООО «Маша и Медведь» соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2014 года по делу №А50-23306/2013, от 10.09.2014 года по делу №А76-20483/2013).
 
    Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные на основании приведенных выше мотивов обоснованности иска.
 
    Документы, поступившие в суд после оглашения резолютивной части решения, судом не исследуются и не учитываются при вынесении решения.
 
    По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за иск НП «Эдельвейс» относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 129, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Туровой Анны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права.
 
 
    В остальной части иска Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" отказать.
 
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 2000 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с Туровой Анны Николаевны в доход федерального бюджета 399 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» возвратить.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Л.В. Малышев